Судове рішення #13345976

                                                                      

Справа № 2-16

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 січня 2011 року                                        м. Балта, Одеська область

          Балтський районний суд Одеської області в складі:

                    головуючого-судді                                        МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

                    при секретарі                                        ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд сятгнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в загальній сумі 29866,00 грн., з яких 7475,00 грн. заборгованість за договором, 21976,5 грн. –пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання  та судові витрати в загальній сумі 419,00 грн., посилаючись на те, що 05.07.2010. ним, відповідно до договору купівлі-продажу товару в безпроцентний кредит з розстрочкою платежу,  ОСОБА_2 були передані системний блок, вІдео DVD, манітор, клавіатура, колонки, фільтр, мишка для комп’ютера на загальну суму 7475,00 грн.  на умовах кредиту з  розстрочкою платежу, з  щомісячною сплатою грошових коштів, з кінцевим терміном погашення боргу 30.12.2010.   Грошові кошти  продавцю не поступили, у зв’язку з чим   утворилася заборгованість та нарахована пеня.

          Прострочку  платежу відповідач поясним відсутністю заробітку та незадовільним матеріальним становищем.  

          Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та  з’ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно  ст. ст. 626, 655 ЦК України  сторони  05 липня 2010 року уклали договір купівлі-продажу товару в безпроцентний кредит з розстрочкою платежу (далі «договір») про  купівлю-продаж системного блоку, вІдео DVD, манітора, клавіатури, колонок, фільтру, мишки для комп’ютера, зазначивши загальну ціну реалізованого товару  в розмірі 7475,00 грн.

           Укладаючи договір сторони відповідно до ст. ст. 694, 695 ЦК України  домовилися про розстрочку платежу з кінцевим терміном погашення боргу 30.12.2010.   Окрім цього сторони домовилися, зокрема пунктом 5.3. договору про сплату неустойки в вигляді пені в розмірі 3% від невиплаченої суми за кожен день прострочки платежу.  

           Судом достовірно встановлено, про що показали в судовому засіданні як позивач так і відповідач, що 05 липня 2010 року  ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 вищезазначений товар на умовах указаного договору, виконавши з свого боку умови не тільки угоди а і правових норм, зокрема ст. ст. 655, 662, 663 ЦК України.

          Суд не встановив жодних претензій з боку покупця відносно  кількості, асортименту, якості, комплектності товару.

          Отримавши товар покупець ОСОБА_2 в супереч умовам договору та ст. 692 ЦК України, яка передбачає оплату товару покупцем після його прийняття, грошові кошти за придбаний товар продавцю не сплатив, що спричинило утворення заборгованості та нарахування неустойки за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

          Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що  за  загальними правилами виконання зобов’язань  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Обов’язковість виконання договору сторонами передбачена ст. 629 ЦК України.            

            Порушення зобов’язання, за правилами ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. В даних спірних правовідносинах суд встановив невиконання зобов’язання з боку ОСОБА_2,  обумовлених договором  купівлі-продажу, який, фактично отримавши товар, відмовився сплачувати  продавцеві його вартість.  

          Відповідно до ст. 548 ЦК України, за загальними умовами забезпечення виконання зобов’язання,  виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

          Пунктом 5.3  договору передбачено  сплату неустойки в вигляді пені в розмірі 3% від невиплаченої суми за кожен день прострочки платежу.  Позивач  визначив прострочку платежу як 98 днів, що за розрахунком складає 21976,50 грн. пені (98 днів х 7475,00 грн. х 3% = 21976,5 грн.), яка і підлягає задоволенню.

          Достовірно встановивши, що договір  був укладений за доброї волі сторін, однак умови його виконання були повністю проігноровані ОСОБА_2 , суд    керуючись ст.ст. 638,  649, 651, 694-695 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу –задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 7475,00 грн. ( семи тисяч чотириста сімдесяти т"яти гривень) та пеню в сумі 21976,50 грн.(двадцять однієї тисячі девятисот сімдесяти шести гривень п"ятдесяти копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 299,00 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду  в розмірі 120,00 грн.                                                                                          

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних  справах апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області  шляхом подачі апеляційної скарги протягом  десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.



СУДДЯ

          
















                                        




  • Номер: 22-ц/785/5750/15
  • Опис: Селезньов І.О. - Гуртовий М.В. про визнання недійсним договору майна частини житлового будинку, про визнання недійсним свідоцтва про право власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 12.08.2015
  • Номер: 6/694/147/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2015
  • Дата етапу: 15.12.2015
  • Номер: 22-ц/785/2113/16
  • Опис: Чернов В.Н. - Рипяняк О.Г., Чернега В.А., Молодіжненська с/р ппро визнання незаконними рішень с/р, припинення права власності 4 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 14.04.2016
  • Номер: 6/509/128/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2016
  • Дата етапу: 25.05.2017
  • Номер: 6/213/49/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 30.01.2017
  • Номер: 6/195/5/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2017
  • Дата етапу: 22.03.2017
  • Номер: 8/299/3/17
  • Опис: про перегляд справи за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2017
  • Дата етапу: 22.06.2017
  • Номер: 22-ц/783/6302/17
  • Опис: Снайчук Б.О. до Снайчук А.А., Снайчук Е.А. про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 27.07.2018
  • Номер: 22-ц/783/6298/17
  • Опис: Снайчук Б.О. до Снайчук А.А., Снайчук Е.А. про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 27.07.2018
  • Номер: 6/694/19/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2018
  • Дата етапу: 05.03.2018
  • Номер: 6/713/34/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2018
  • Дата етапу: 25.05.2018
  • Номер: 2/457/21/20
  • Опис: про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2018
  • Дата етапу: 16.04.2020
  • Номер: 2/202/11/12
  • Опис: про визнання недостовірною інформації що принижує честь гідність та ділову репутацію
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2009
  • Дата етапу: 20.12.2012
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору дарування, визнання права влвсності в порядку спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2007
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер:
  • Опис: Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Мясківська І. М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 27.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація