У Х В А Л А

про призначення судово-будівельної експертизи

у справі про виділення часток житлового будинку в натурі

20 січня 2011 року.                                        Новгородківський районний суд

                                                                      Кіровоградської області

в складі:           головуючого судді          Пасічника Д.І.,

                    при секретарі                    Катренко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку в натурі,

                                                  В С Т А Н О В И В :   

          ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку в натурі, в якому вказала, що з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 1986 по 1998 рік. За час проживання придбали житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1.

          27 липня 2010 року рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області вказаний житловий будинок визнаний нашою спільною сумісною власністю і розділений між нами в таких частках: за мною виділено 2/3 частини вказаного житлового будинку, за ОСОБА_2 виділено 1/3 частину вказаного житлового будинку. 3 листопада 2010 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області рішення Новгородківського районного суду від 27 липня 2010 року залишено без змін.

          Для того щоб зареєструвати сторонам свої частки житлового будинку в бюро технічної інвентаризації необхідно їх виділити в натурі.

          Позивач в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-будівельної експертизи

          Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-будівельної експертизи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оскільки потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України витрати на проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснивши сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи.

          Справу неможливо розглянути до отримання висновку експертів, а тому, відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦПК України, справу необхідно провадженням зупинити до одержання висновку експертів.

          На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

           Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку в натурі судово-технічну експертизу, на вирішенні якої поставити наступні питання:

1.   Чи можливий поділ житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 на 2/3 частки та 1/3 частку?

2.   Чи  можливий поділ вказаних часток в натурі? Якщо так, то які варіанти його поділу?

3.          Вказати ринкову вартість житлового будинку що розташований за адресою АДРЕСА_1 станом на грудень 2010 року?

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенні Одеського інституту експертиз, що в м. Кіровограді по вул. Волкова,2

Зобов’язати позивача –ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи, надати можливість експертам провести експертизу. Позивач, крім цього, має надати експертам для проведення експертизи необхідні матеріали та документи.

              Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду  може бути оскаржена  в апеляційному порядку через суд  першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .   

                    Суддя                                                            Д.І. Пасічник