Категорія №9.4.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2011 року Справа № 2а-517/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в м. Луганську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 850,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2011 року прокурор м. Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 850,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив таке.
Відповідно до вимог ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави в суді. Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності фізичних або юридичних осіб), що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до ст.60 КАС України прокурор звертається до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інших інтересів держави.
Відкрите акціонерне товариство «Антрацитшахтобуд» у порушення вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 № 97/13364, у термін до 01.06.2010 не розкрило регулярну річну інформацію за 2009 рік шляхом подання до Комісії.
Такі дії ВАТ «Антрацитшахтобуд» підпадають під порушення, відповідальність за яке передбачена п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Керуючись ст.ст.9, 11, 12 зазначеного Закону, 20.07.2010 начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача винесено постанову № 181-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн.
Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок УДКУ в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови, а копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР. Постанова у встановленому порядку не оскаржувалась, сума штрафу на теперішній час не сплачена.
На підставі викладеного, прокурор просить суд стягнути з ВАТ «Антрацитшахтобуд» суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. в дохід Державного бюджету України.
Ухвалою від 13.01.2011 відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до розгляду у скороченому провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 10 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову. Копію ухвали надіслано сторонам.
20.01.2011 до суду повернулося поштове відправлення, яке направлялося на адресу ВАТ «Антрацитшахтобуд» (94601, м. Луганськ, м. Антрацит, вул. Будівельна, 14) із зазначенням дати отримання 17.01.2011 посадовою особою підприємства.
Відповідач у визначений строк до суду не надав ні заяви про визнання адміністративного позову, ні заперечень на нього.
Вирішуючи позов по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних папері – здійснення державною комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Згідно зі ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відкрите акціонерне товариство «Антрацитшахтобуд» (далі – ВАТ «Антрацитшахтобуд») є емітентом цінних паперів.
ВАТ «Антрацитшахтобуд» у порушення вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 № 97/13364, у термін до 01.06.2010 не розкрило регулярну щорічну інформацію за 2009 рік шляхом її подання до Луганського територіального управління ДКЦПФР.
У зв’язку з цим у відношенні ВАТ «Антрацитшахтобуд» 30.06.2010 позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.3), в якій вказано, що керівник або уповноважений представник підприємства повинен з’явитись 09.07.2010 о 10 год. 00 хв. до Луганського територіального управління ДКЦПФР для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Постанова була надіслана на адресу ВАТ «Антрацитшахтобуд» 01.07.2010, підтвердженням чого є реєстр відправки поштової кореспонденції (а.с.4).
09.07.2010 відповідачем у відношенні позивача складено акт № 181-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, у якому зазначено, що ВАТ «Антрацитшахтобуд» у термін до 01.06.2010 не розкрило регулярну щорічну інформацію за 2009 рік шляхом її подання до Луганського територіального управління ДКЦПФР (а.с.5).
Такі дії ВАТ «Антрацитшахтобуд» підпадають під порушення, відповідальність за яке передбачена п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою начальника ЛТУ ДКЦПФР № 181-ЛУ від 20.07.2010 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на ВАТ «Антрацитшахтобуд» за порушення законодавства про цінні папери застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови (а.с.8).
Вказану постанову направлено відповідачу 22.07.2010, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції (а.с.9).
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на час розгляду справи відповідачем - ВАТ «Антрацитшахтобуд» постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 181-ЛУ від 20.07.2010 не виконано.
Суд також зазначає, що відповідачем суду не надано відомостей щодо оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.07.2010 у встановленому законом порядку, отже, на час розгляду справи вказана постанова є чинною та підлягає виконанню.
За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 94, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 850,00 грн., - задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» (94601, м. Антрацит, вул. Будівельна, 14, код ЄДРПОУ 00181473) суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень) в дохід Державного бюджету України на р/р 31112106700010 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 255992095, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяК.О. Пляшкова