Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 763 / 2011 р.                                               Головуючий у 1 інстанції: Юрлагіна Т.В.

      Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

7 лютого 2011 року.                                                                      м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:           Савченко О.В.,

Суддів:                      Стрелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.,

При секретарі:           Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2010 року за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рішенням постійно діючого третейського суду при ТБ «Міжрегіональний арбітраж»від 26.08.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при  Товарній Біржі «Міжрегіональний арбітраж»від 26 серпня 2008 року,  яким визнаний дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 04.08.2008 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначену квартиру і покладено обов’язок на ЗМБТІ провести відповідну реєстрацію.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2010 року у задоволені заяви про видачу виконавчого документа відмовлено.

В апеляційних скаргах про скасування ухвали і постановлення нової про задоволення заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 посилаються на порушення судом норм процесуального права.

В засідання апеляційного суду апелянти не з’явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток апелянтові ОСОБА_2 25 січня і 1 лютого 2011 року, апелянту ОСОБА_3 –24 січня 2011 року. Апелянт ОСОБА_2 просив відкласти розгляд його апеляційної скарги у зв’язку з хворобою його представника. Колегія визнала причини неявки апелянтів у судове засідання неповажними і вважала за можливе у відповідності з ч.2 ст.305 ЦПК України розглянути справу за відсутності апелянтів.  

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_2 у видачі виконавчого документу, суд першої інстанції виходив з того що  рішення третейського суду, про примусове виконання якого просить заявник, скасовано судом загальної юрисдикції, а тому відсутній предмет примусового виконання.

Висновки суду узгоджуються з вимогами ст.56 п.1  Закону України „Про третейські суди”, за змістом якої компетентний суд відмовляє у видачі виконавчого документу, якщо на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права не заслуговують на увагу.

ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду загальної юрисдикції за захистом порушеного права на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст.307, 312 п.1, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2010 року в цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: