Справа №  1-136/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27.01.2011 рокум.  Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дідик М. В.

при секретарі                                       Асіпцовій О.В.

з участю прокурора                      Рака П.О.

захисників-адвокатів                    ОСОБА_1, ОСОБА_2,

         потерпілого                                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою,  одруженого, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Гранд-Безпека», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з освітою незакінченою вищою, студента 3-го курсу Інженерно технологічного інституту відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з освітою  вищою, працюючого менеджером ТОВ «Укрпродукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

                                             ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.01.2010 року, приблизно о 05.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходилися в кафе «Крамниця», по вул. Новопирогівській, 50 в м. Києві. Використовуючи незначний привід, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства,  нехтуючи правилами співжиття і норм моралі, затіяли конфлікт з ОСОБА_3

Останній, намагаючись уникнути протиправних дій з боку вказаних осіб, покинув приміщення кафе. В свою чергу ОСОБА_4, з метою продовження хуліганських дій, став його переслідувати і вийшовши за ним на вулицю, схопив потерпілого за одяг, став тягати в різні сторони, від чого вони впали на землю.

В цей час,  до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почали умисно наносити удари кулаками та ногами потерпілому, а ОСОБА_6 крім того, ліг на спину ОСОБА_3 та вкусив його два рази за спину.

Коли ОСОБА_3 почав іти від кафе, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, продовжуючи хуліганські дії, стали його переслідувати і продовжили наносити удари потерпілому, при цьому ОСОБА_5 наніс удар потерпілому шваброю по спині, а ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в груди.

Наслідком умисних, спільних хуліганських дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що супроводжувалися особливою зухвалістю, стало заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_4, свою вину визнав. По суті пояснив,  що в ніч з 31.12.2009 року на 01.01.2010 року, пішов св»яткувати в кафе «Крамниця». Там, були також брати ОСОБА_6. Пізніше з компанією та дружиною прийшов ОСОБА_3  Був випивший та танцював, при цьому висловлювався нецензурно. ОСОБА_3, з цього приводу, робив йому неодноразові зауваження, проте він на них не реагував. Почався конфлікт і вони вийшли на вулицю, щоб розібратися. Було слизько і він посковзнувшись, почав падати, схопив за плечі ОСОБА_3 і разом впали на землю. В цей час, підбігли  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і почали наносити удари руками і ногами ОСОБА_3 в різні  частини тіла, при цьому кричали виражаючись нецензурно, дісталося також і йому. Чому брати ОСОБА_5 почали бити ОСОБА_3, він пояснити не може. Його забрав товариш. Він перебував у нетверезому стані, але ОСОБА_3 ударів не наносив.

Підсудний ОСОБА_5,  винним себе, на протязі судового слідства, не визнавав.  По суті пояснив, що 01.01.2010 року вночі прийшли в кафе «Крамниця», оскільки ОСОБА_4 перед цим по домовленності забронював столик. Відпочивали, випивали. Пам»ятає, що з кафе усі почали виходити і він теж. На вулиці помітив свого брата ОСОБА_6 в оточенні відвідувачів кафе, який бився з ОСОБА_3, а його в цей час також били. Повернувся в кафе, взяв швабру та почав нею усіх відштовхувати, щоб пробитися до брата. Коли добрався до нього, забрав і вони пішли. Ударів нікому не наносив, лише шваброю відштовхнув 2-3 осіб.

Перед завершення судового слідства, ОСОБА_5 вину визнав повністю, зазначаючи, що щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого. Додатково зазначив, що  намагаючись допомогти брату, якого били, дійсно наніс удар шваброю потерпілому.

Підсудний ОСОБА_6,  винним себе, на протязі судового слідства не визнавав.  По суті пояснив, що 01.01.2010 року вночі прийшли в кафе «Крамниця», оскільки ОСОБА_4 перед цим по домовленності забронював столик. Він був разом з братом та дівчатами. Біля 03.00 годин, почався конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Коли вони вийшли з кафе, він пішов разом з іншими. Помітив, що лежить ОСОБА_4, а з верху на ньому ОСОБА_3. Він підняв ОСОБА_3 і помітив, що у ОСОБА_4 розбитий ніс. ОСОБА_3 агресивно себе повів і вдарив його в груди, на що він відповів. Вони впали і їх обступили відвідувачі. Він відчув удари ногами, проте хто його бив, він не бачив. При цьому, ненавмисно вкусив ОСОБА_3 за спину. Після цього, його підняв брат і вони розійшлися. Був п»яний. В результаті цієї події, отримав легкі тілесні ушкодження.

Перед завершення судового слідства, ОСОБА_6 вину визнав повністю, зазначаючи, що розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, усвідомлює, що  вчинив неправильно. Додатково зазначив, що коли вибіг з кафе на вулицю, помітив, що ОСОБА_4 з ОСОБА_3 лежать на землі та б»ються і їх з усіх сторон обступили відвідувачі. Хотів допомогти ОСОБА_4, хоча той про це не просив. Втрутився і почалася сутичка, бійка з потерпілим. Шваброю, потерпілого в ході конфлікту, вдарив його брат. Він же, вкусив за спину потерпілого. Очевидців цієї події було багато, майже усі відвідувачі кафе.

Крім показів підсудних, їх винність  у вчиненні злочину підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.   

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_3, який  в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2010 року разом з друзями був в кафе «Крамниця». Підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в нетверезому стані, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурно, на зауваження з його боку не реагував. Запропонував тому вийти на вулицю, поспілкуватися. Стали курити, розмовляли.  ОСОБА_4 взяв його за плече і вони впали на землю. Вибігли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і почали наносити йому удари по обличчю і тілу. З кафе повиходили багато відвідувачів і  усі спостерігали. Його забрав ОСОБА_7. ОСОБА_6 знову почали його бити, ОСОБА_6 вкусив за спину. Коли піднялися, звернувся до ОСОБА_6, що давай поспілкуємося. В цей час, ззаду його  вдарив шваброю, а потім  рукою ОСОБА_8 Більше нічого не пам»ятає, оскільки втратив свідомість. ОСОБА_4 його не бив, але взяв за передпліччя і вони впали на землю. До ОСОБА_4 претензій немає, оскільки той, після події вибачився та допомогав, а до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просить застосувати сувору міру покарання, їх не пробачає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в кафе «Крамниця»св»яткували  новий рік. Вийшовши на вулицю, помітив, що ОСОБА_3 лежить на землі, а зверху на ньому ОСОБА_6. Їх розтягли. Потім ОСОБА_9 шваброю вдарив ОСОБА_3 ззаду, хоча потреби в цьому не було, його брату ОСОБА_6 ніщо і ніхто не загрожував. Від удару ОСОБА_3 впав.Усі події відбувалися на протязі біля 30 хвилин та за ними спостерігали майже усі відвідувачі кафе, які вийшли з приміщення.  

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила, що перебуваючи в приміщенні кафе, ОСОБА_4 вів себе викликаючи, висловлювався нецензурно, на зауваження чоловіка не реагував і вони вийшли на вулицю. ОСОБА_4 взяв ОСОБА_10 за плечі і вони впали. Вибіг ОСОБА_9 ОСОБА_11, почалася бійка, в яку в подальшому вступив ОСОБА_9, який використовував швабру.  

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 її брат. 31.12.2009 року заступила на свою зміну продавцем в кіоску, що біля кафе «Крамниця». Вночі підбіг до кіоску ОСОБА_13 і каже, що біля кафе б»ють її брата ОСОБА_3. Направилася туда, побачила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тримали в руках швабру та намагалися один у одного її забрати. Підійшла до ОСОБА_3, помітила на обличчі у нього гематоми, той сказав, що усе нормально. Потім, підійшов ОСОБА_6 і вдарив  ОСОБА_3 рукою по обличчю, від чого у нього з руки випав телефон і впав на землю. ОСОБА_14 схопив ОСОБА_3 спереду за одяг, а ОСОБА_5 підійшовши ззаду, зробив спробу вдарити ОСОБА_3 шваброю по голові. Після другої спробу, йому вдалося шваброю вдарити ОСОБА_3 по спині, від чого той впав на землю, а ОСОБА_6 разом з ним.  ОСОБА_6 і ОСОБА_5 почали наносити удари ОСОБА_3 по тулубу. Вона побігла в кіоск викликати міліцію.  ОСОБА_15, який ледве рухався, друзі підвели до кіоску, а де поділися брати ОСОБА_6, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що бачила, як перебуваючи на вулиці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тримаючи один одного за плечі, впали на землю. Потім, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 почалася бійка. Відвідувачі кафе майже усі вибігли на вулицю і спостерігали за тим, що відбувається. З»явився ОСОБА_9 і почав бити ОСОБА_3, який лежав на землі, а зверху на ньому ОСОБА_6. Усі події відбувалися тривалий час.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що був очевидцем бійки біля кафе «Крамниця». ОСОБА_3 лежав на землі, а зверху на ньому ОСОБА_6. Намагався їх розтягти, але отримавши від когось удар в лице, від чого з носа пішла кров, пішов геть.

Додатково вина підсудних підтверджується сукупністю доказів, що є в справі, а саме:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 175-178);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події, з участю ОСОБА_6, ОСОБА_5 та фототаблицями до них (т. 2 а.с. 37-43, 109-112);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_3 (т.194-96,100-104);

         - протоколами очних ставок  між потерпілим та обвинуваченими( т.2 а.с.11-14,84-87);

          - протоколами очних ставок між свідками та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.2 а.с.25-28,29-32,97-100,101-104,105-108,117-120);

          - протоколами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6.(т.2 а.с.44-47) та між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.2 а.с.113-116);

          - висновком експерта № 524/е, в якому відображено, що у ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці на верхній повіці правого ока, в лівій дельтоподібній та лопатковій ділянках; садна в обох лопаткових та міжлопатковій ділянці зліва, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, в лобній ділянці з обох сторін. Описані ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмету(предметів), не виключено ударів кулаком чи взутою ногою, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження ( за критерієм тривалості розладу здоров»я) (т.1 а.с.81-83);

          - протоколом огляду місця події, в якому відображено, що з даху кафе «Крамниця», по вул. Новопирогівській, 50 в м. Києві, виявлено та вилучено швабру для миття підлоги (т.1 а.с.97-104);

          - речовими доказами, а саме: шваброю для підлоги, а також підбіркою фотознімків(9 штук)(т.1 а.с.108).

          Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні  злочину, повністю доведена, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

     При обранні покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудними злочину, особи винних.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи в минулому, характеризується позитивно, одружений.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5, згідно ст. 89 КК України, не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання, а ОСОБА_5 також за місцем навчання, характеризуються позитивно.

Обставин, що пом’якшують покарання винних, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує  покарання підсудних, згідно ст. 67  КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особи підсудних, пом»яшуючі та обтяжуючі покарання обставини, роль і ступінь участі кожного з підсудних у вчиненні злочину, з врахуванням думки потерпілого, суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання у виді обмеження волі.

Що стосується підсудного ОСОБА_4, з врахуванням його особи, ролі у вчиненні злочину та поведінки по відношенню до потерпілого після вчинення злочину, думки потерпілого, суд надходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України та покладенням на нього обов»язків передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудним, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, - підписка про невиїзд.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд, -

                                                           ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4  визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України  та призначити йому покарання  у виді обмеження волі строком  на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 75 України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст. 76 КК України покласти на нього  обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання, роботи або навчання;  періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5  визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України  та призначити  покарання  у виді  обмеження волі строком  на 1(один) рік.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України  та призначити  покарання  у виді  обмеження волі строком  на 1(один) рік.

Речові докази по справі:

швабру, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

дев»ять кольорових фотографій, - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.  

          Міру запобіжного заходу засудженим, до вступу вироку в законну силу залишити попередню, - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим –в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя   М. В. Дідик