АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело №11-2009/10 Категория: ст. 185 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Борисова С.П.
Докладчик Сенатор Л.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 февраля 2011 г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Сенатора Л.И.,
судей Гончарова О.О., Железнова В.Н.,
с участием прокурора Лоянича В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на приговор Арцизкого районного суда Одесской области от 19 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, судимый:
- 28.01.2008г. по ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 15 ч. 1 ст. 190 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст. 75 УК Украины;
- 20.11.2008г. по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 75 УК Украины,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишениям свободы, по ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы и в силу ст. 71 УК Украины окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
этим приговором осуждена ОСОБА_4 по ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишениям свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год на основании ст. 75 УК Украины, апелляция в отношении которой не подана,
установила:
В середине октября 2009 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_3, повторно, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Декор», расположенного в г. Арцизе Одесской области по ул. Добровольского под № 2, тайно похитил стиплер «Фортуна», предназначенный для обшивки мебели стоимостью 85 гривен, принадлежащий на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_5
Во второй половине октября 2009 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_3, повторно, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении отдела по продаже бытовой техники магазина «Техника», расположенного в г. Арцизе Одесской области по ул. 28 июня, 97, тайно похитил DVD-плеер стоимостью 365 грн., принадлежащий на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_6
27 октября 2009 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_4 из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещение магазина «Мебель на заказ», расположенного в г. Арцизе Одесской области на пер. Больничный, 3, тайно похитил вентилятор вентиляционный канальный ВК-145 УХЛ4.2 120 ВШ стоимостью 100 грн., а также вентилятор вентиляционный канальный ВК-95 УХЛ4.2 100 ВШ стоимостью 90 грн., принадлежащей на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_7, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 190 грн., однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны на месте совершения преступления потерпевшей ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_8
В апелляции защитник ОСОБА_2 просит приговор отменить и постановить новый приговор, которым оправдать ОСОБА_3 по эпизодам кражи стиплера и покушении на кражу двух вентиляторов. Указывает, что в ходе судебного следствия не доказана виновность осужденного в совершении указанных преступлений.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного по эпизоду хищения стиплера подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что из ее магазина был похищен стиплер и когда пришла на работу увидела работников милиции и ОСОБА_3, который показал откуда им был похищен стиплер;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что осужденный три раза заходил в магазин «Декор», где она работает продавцом и интересовался стройматериалами, однако ни чего не покупал. Затем работники милиции сообщили о кражи из магазина стиплера, которого она не обнаружила, осмотрев стенд. Впоследствии осужденный подтвердил факт хищения стиплера;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, подтвердившей показания ОСОБА_9
Кроме того, виновность ОСОБА_3 в хищении стиплера подтверждается явкой с повинной, воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием осужденного, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества.
Виновность ОСОБА_3 в хищении вентиляторов подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 о том, что в магазине ОСОБА_3 отвлекал расспросами о мебели, а ОСОБА_4 в это время зашла за кухонный гарнитур, где зашелестела полиэтиленовым пакетом. Когда они направились к выходу, она обнаружила пропажу двух вентиляторов и на улице задержала с ними девушку;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что возле магазина с ОСОБА_7 задержали девушку с вентиляторами. Парень, который находился с девушкой, ушел, пояснив, что идет за деньгами.
Кроме того, виновность ОСОБА_3 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и осужденным, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств с участием осужденного.
Таким образом, доводы защитника о невиновности осужденного в хищении указанного имущества опровергаются вышеизложенными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции.
Кроме того, в ходе досудебного следствия осужденный признавал факт хищения указанных предметов.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2, ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2 УК Украины. Мера наказания ему назначенного ему в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Арцизского районного суда Одесской области от 19 ноября 2010г. в отношении ОСОБА_3 – без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области Сенатор Л.И.
Гончаров О.О.
Железнов В.Н.