Судове рішення #13343883

Справа  № 2-91 / 11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    08  лютого  2011  року.                                                                   м.  Суми.

    Зарічний районний суд м. Суми у складі  :  головуючого - судді Бойка В.Б.,

                                                                                      при секретарі – Москаленко  Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу  за позовною  заявою Приватного  акціонерного  товариства  «  Страхова  Компанія  « Провідна «  до  ОСОБА_1  про  відшкодування  шкоди  в  порядку  регресу,

В С Т А Н О В И В :

    позивач свої вимоги мотивує  тим,  що  провів  після  ДТП  страхове  відшкодування,  набувши  права  кредитора,  понесені  витрати  просить  компенсувати.

В  судове  засідання  21.12.2010  року  та  08.02.2011  року  представник  позивача  двічі  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся. Вся  направлена  позивачу  кореспонденція  за  вказаною  ним  адресою : м.  Київ,  вул.  Рейтарська,  19 б  повернулася  з  відміткою  відділення  зв»язку,  що  позивач  за  цією  адресою  не  знаходиться ( а.с.  3,  21,  27,  35 ).

    Відповідно  до  ст.  77  ЦПК  України,  сторони  зобов»язані  повідомляти  суд  про  зміну  свого  проживання  або  місцезнаходження  під  час  розгляду  справи.  У  разі  відсутності  заяви  про  зміну  місця  проживання  або  місцезнаходження  судова  повістка  надсилається  на  останню  відому  судові  адресу  і  вважається  доставленою,  навіть  якщо  особа  за  цією  адресою  більше  не  проживає  або  не  знаходиться.

            Оскільки, предмет судового розгляду є досить складним, у відсутність  позивача з»ясувати  фактичні  обставини  справи  неможливо,  тому  на  підставі   ч. 3  ст. 169  та  п. 3)  ч. 1  ст.  207  ЦПК України  суд вважає за необхідне залишити позовну  заяву  без розгляду.

            Керуючись  ч. 3  ст. 169,  п. 3)  ч. 1  ст.  207,  ст.ст.  209-210  ЦПК  України,  суд –

У Х В А Л И В :

    Позовну  заяву Приватного  акціонерного  товариства  «  Страхова  Компанія  « Провідна «  до  ОСОБА_1  про  відшкодування  шкоди  в  порядку  регресу залишити без розгляду.

    Роз”яснити заявнику, що він  має право знову звернутися до суду з цим  позовом в загальному порядку.

Ухвала може  бути  оскаржена до  судової палати у цивільних справах апеляційного  суду   Сумської  області   через Зарічний   районний   суд   м.  Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ                                                                                                   В.Б. БОЙКО

  • Номер: 6/761/774/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-91/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: провадження у справі закрито
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2015
  • Дата етапу: 12.10.2017
  • Номер: 6/761/525/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-91/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер: 6/761/600/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-91/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2016
  • Дата етапу: 22.02.2017
  • Номер: 6/761/253/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-91/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 12.10.2017
  • Номер: 6/761/79/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-91/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 18.01.2018
  • Номер: 22-ц/784/2125/17
  • Опис: за заявою Стряпкіної Світлани Юріївни про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-91/11 за позовом Стряпкіної Світлани Юріївни до Подшивалова Аркадія Пилиповича про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-91/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2017
  • Дата етапу: 09.10.2017
  • Номер: 6/761/105/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-91/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2017
  • Дата етапу: 22.03.2018
  • Номер: 6/210/11/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-91/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2023
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер: 6/210/11/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-91/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2023
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер: 2-91/2011
  • Опис: про визнання недійсним договору дарування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-91/11
  • Суд: Бориславський міський суд Львівської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2010
  • Дата етапу: 11.04.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація