Судове рішення #13343864

                                                                                                                Справа  № 2–149 / 11

 З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            08  лютого  2011  року.                                                              м.  Суми.

            Зарічний  районний суд  м.  Суми  у  складі :  головуючого – судді  Бойка  В.Б.,

                                                                                          при  секретарі – Москаленко  Т.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Суми  цивільну  справу  за  позовною  заявою  фізичної  особи-підприємця  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  3-тя  особа : ОСОБА_3  

про  стягнення  грошової  суми,  

В С Т А Н О В И В :

    Позивач  свої  позовні  вимоги  мотивує  тим,  що  02.07.2009  року  між сторонами  було  укладено  договір  про  надання  послуг  при  продажу  об”єкту  нерухомості,  відповідно до якого  позивач на  умовах  оплатності  його  послуг  зобов”язався  підшукати для відповідача  покупця  на  житлове  приміщення – квартиру  АДРЕСА_1. Того  ж  дня  вказане  приміщення  було  запропоновано  та,  в  подальшому,  і  оглянуто  3-ю  особою.  Однак  17.08.2009  року  позивачу стало  відомо,  що  відповідач  та  3-тя  особа  уклали  договір  купівлі-продажу  вказаної  квартири  без  участі  позивача  та  не  оплативши  його  послуги.  

За  таких  обставин,  згідно  з  п.п.  3.2  та  4.3  договору  про  надання  послуг,  позивач  просить  стягнути  на  свою  користь  вартість  наданих  послуг ( 200  доларів  США  в  еквіваленті  до  національної  валюти ),  а  також  штраф  за  невиконання  умов  договору у  розмірі 3-кратної  вартості  послуг  позивача.    

Відповідач  та  3-тя  особа  до  суду  не  з”явилися,  про  час  розгляду  справи  повідомлялися,  відгуку  на  позов  не  надали.

Заслухавши  пояснення  представників  позивача,  дослідивши  письмові  докази  по справі,  суд вважає, що  заявлені вимоги  підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

 

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Як  вбачається  із  матеріалів  справи,  02.07.2009  року  між сторонами  було  укладено  договір  про  надання  послуг  при  продажу  об”єкту  нерухомості,  відповідно до якого  позивач на  умовах  оплатності  його  послуг  зобов”язався  підшукати для відповідача  покупця  на  житлове  приміщення – квартиру  АДРЕСА_1 ( а.с.  7 ).

Того  ж  дня  вказане  приміщення  було  запропоновано  та,  в  подальшому,  і  оглянуто  3-ю  особою ( а.с.  19,  32 ).  

Однак  17.08.2009  року  позивачу стало  відомо,  що  відповідач  та  3-тя  особа  уклали  договір  купівлі-продажу  вказаної  квартири  без  участі  позивача  та  не  оплативши  його  послуги ( а.с.  29-31 ).  

    Таким  чином, судом  встановлено,  що відповідач порушив  умови  укладеного  з  позивачем  договору,  ухилився  від  добровільного  вирішення  спору ( а.с.  6,  8 )  та  доказів  погашення  боргу  відповідач  суду  не  надав.

    Станом  на  08  лютого  2011  року  встановлений  НБУ  курс  гривні  до  долара  США  становить  794  гривні  за  100  доларів. За  таких  обставин,  згідно  з  п.п.  3.2  та  4.3  договору  про  надання  послуг,  позивачу  належить  стягнути  на  його  користь  вартість  наданих  послуг в  сумі  1588  гривень  00  копійок,  а  також  штраф  за  невиконання  умов  договору у  розмірі 3-кратної  вартості  послуг  позивача – 4764  гривень  00  копійок.

    Окрім  того,  на  підставі  ст.  88  ЦПК  України,  відповідач  повинен  відшкодувати  заявнику  63  гривні  52  копійки  в рахунок  повернення  судового  збору  та  120  гривень  00  копійок  в  рахунок  повернення  витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду  справи.

    Керуючись  ст.ст. 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215,                    224-226    ЦПК  України,  суд –

В И Р І Ш И В :

    Позовні  вимоги  фізичної  особи-підприємця ОСОБА_1  задовольнити.

    Стягнути  з  ОСОБА_2   на  користь фізичної  особи-підприємця  ОСОБА_1   6352  гривні  00  копійок  заборгованості  за  договором,  63  гривні  52  копійки  в рахунок  повернення  судового  збору  та  120  гривень  00  копійок  в  рахунок  повернення  витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду  справи,  а  разом :  6535  гривень  52  копійки.

    Відповідач  протягом  10  днів  з  дня  отримання  копії  заочного  рішення  може  подати  заяву  про  його  перегляд.

Іншими  особами  рішення суду може  бути  оскаржено  в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення  апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ                                                                                             В.Б.  БОЙКО

               

  • Номер: 6/490/65/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-149/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2019
  • Дата етапу: 10.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація