КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26.01.2011                                                                                           № 6/398

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Корсака В.А.

 суддів:             

 За участю представників:

 від позивача:          ОСОБА_1 (за довір.),

 від відповідача :          Гуль І.П. (за довір.),

 від третіх осіб:          ОСОБА_1 (за довір.),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 14.10.2010

 у справі № 6/398 ( )

 за позовом                               ВАТ "Тернопільське обласне підприємство "Тернопільавтотранс 16100"

 до                                                   ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

 треті особи           ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11  

 про                                                   спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, в якому просив зобов'язати останнього внести зміни в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100».

          Підставою  для звернення із відповідним позовом є відмова відповідача від внесення відповідних змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів про перехід права власності на акції позивача від останнього до інших осіб (залучених до участі у справі в якості третіх осіб).  Причиною відмови відповідача є відсутність рішення загальних зборів акціонерів позивача про реалізацію власних акцій.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.10.2010 р. у справі №6/398 позов задоволено повністю. Зобов'язано ПАТ «Комерційно-промисловий банк» внести зміни в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100», а саме:    

- з особового рахунку № 342419 емітента ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100» списати 412816 штук простих акцій та зарахувати їх на особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_9;

-          з особового рахунку № 342419 емітента ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100» списати 127884 штук простих акцій та зарахувати їх на особовий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_10;

- з особового рахунку № 342419 емітента ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100» списати 63942 штук простих акцій та зарахувати їх на особовий  рахунок  №   НОМЕР_3   ОСОБА_11;

-          з особового рахунку № 342419 емітента ВАТ ”Тернопільське обласне підприємство „Тернопільавтотранс 16100” списати 63942 штук простих акцій та зарахувати їх на особовий рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_12;

-          з особового рахунку № 342419 емітента ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100» списати 63942 штук простих акцій та зарахувати їх на особовий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_3;

-          з особового рахунку № 342419 емітента ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100» списати 332 400  штук простих акцій та зарахувати їх на особовий рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_13.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржило його до суду апеляційної інстанції з мотиву порушення та неправильного застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі відповідач посилається на помилковість висновків господарського суду щодо наявності підстав для  внесення відповідачем змін до  системи реєстру власників іменних цінних паперів.

В обгрунтування власної позиції відповідач вказує на те, що Спільним засіданням Правління та Наглядової ради БАТ «Тернопільавтотранс 16100», яке оформлене протоколом №1 від 6 травня 2010 року було прийнято неправомірне рішення про продаж акцій ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» за власні кошти по номінальній вартості наступним акціонерам: ОСОБА_9 - 412816 штук; ОСОБА_10 - 127884 штуки; ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_3 по 63942 штуки; ОСОБА_13 -332400 штук з оплатою 10% від вартості акцій у місячний термін.

Дане рішення не може бути підставою для внесення відповідних змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів, оскільки воно прийнято, як стверджує відповідач, з перевищенням наданих повноважень та не відповідає порядку та вимогам, встановленим в п.3.2. Положення про придбання ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс» власних акцій та їх подальше розміщення, затвердженого загальними зборами акціонерів позивача та оформлене Протоколом № 3 від 11.05.1999р. Зокрема, даним рішенням було неправомірно вирішено  продати раніше викуплені власні акції товариства особам, які не є членами правління товариства, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_12 (що не відповідає п.1.3. та п.3.2. Положення).

Прийняття аналогічного рішення окремо наглядовою радою товариства (протокол №77 від 06.05.2010р.) відповідач вважає також неправомірним, оскільки п.3.2. Положення про Наглядову раду ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» до  її компетенції не належать повноваження щодо вирішення питань про придбання та реалізацію акцій товариства.

Крім того, апелянт стверджує, що незаконність прийняття спільного рішення Правління та Спостережної ради товариства, оформлене протоколом №1 від 6 травня 2010 року, підтверджується також рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09 жовтня 2009 року у справі № 3/75-1134, яким  визнано недійсним інші рішення спільних засідань Спостережної ради та Правління ВАТ «Тернопільавтотранс» в частині продажу акцій товариства іншим фізичним особам, як такі що порушують Положення «Про придбання ВАТ «Тернопільавтотранс» власних акцій та їх подальше розміщення».

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає обгрунтованою свою відмову у внесенні відповідних змін до реєстру, та просить скасувати у справі оскаржуване рішення, в позові відмовити.

Позивач та треті особи проти поданої апеляційної скарги повністю заперечують, вважають її доводи необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскаржуване судове рішення вважають законним, а тому просять залишити його без змін.

          Розглянувши подану апеляційну скаргу, наданий відзив, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази,  судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Під час розгляду спору господарським судом було встановлено, що 30.06.2009р. між позивачем (емітент) та відповідачем (реєстратор) було укладено договір № 12 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов’язується надавати позивачу послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, а позивач зобов’язується здійснювати оплату наданих послуг.

Одним із обов’язків відповідача за даним договором є ведення системи реєстру, яке, в тому числі, полягає у внесенні до системи реєстру відповідних змін (підпункт 2.3.3 пункту 2.3 договору №12 від 30.06.2009р.).

Станом на 06.05.2010 р. за позивачем в реєстрі власників цінних паперів ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» на особовому рахунку емітента (позивача) № 342419 обліковується 1065026 викуплених позивачем власних акцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, реалізувавши на користь своїх посадових осіб викуплені ним акції власного випуску в кількості 1064926 штук, листами від 03.06.2010р. №1/4-231, від 04.06.2010р. №1/4-240 та від 09.06.2010р. №1/4-242, звернувся до відповідача з проханням внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідно до поданого пакету документів. Одночасно позивачем були надіслані відповідачу протокол спільного засідання правління та наглядової ради від 06.05.2010 р., рішення наглядової ради від 06.05.2010 р., протокол загальних зборів акціонерів № 3 від 11.05.1999 р., положення про придбання ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» власних акцій та їх подальше розміщення, положення про наглядову раду, договори купівлі-продажу акцій, передавальні розпорядження, заяви про зміну реквізитів, анкети фізичної особи, сертифікати акцій, копії паспортів і кодів,  копія доручення.

Листами від 08.06.2010 р. №1000 та 14.06.2010 р. № 1028 відповідач відмовив позивачу у внесенні змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів позивача, посилаючись на абз. 1 ч. 1 п. 12 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. №1000 (далі –Положення № 1000), з огляду на відсутність документів, що визначенні цим Положенням, які необхідні для внесення змін до системи реєстру.

Підставою для відмови позивачу у внесенні змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» відповідачем зазначено відсутність рішення загальних зборів акціонерів щодо вирішення питання про реалізацію викуплених позивачем власних акцій, та документів, які б свідчили про віднесення питання реалізації власних акцій до компетенції іншого органу управління товариством, ніж загальні збори.

Крім того, відповідач в обгрунтування власної позиції посилається на те, що позивач не є власником викуплених власних акцій, у зв’язку з чим при внесені змін у систему реєстру при продажу даних акцій товариством не застосовується Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 1000. Законодавством визначений спеціальний статус даних акцій, реалізація яких визначається Положенням про придбання, реалізації та анулювання акціонерними товариства акцій власного випуску, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.09.2006 р. № 954.

Також позивачем не було приведено статут у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»та не визначив компетенцію наглядовою ради. Статут та інші акти позивача не передбачають наділення наглядової ради повноваженнями щодо реалізації викуплених у акціонерів власних акцій.

Зазначена відмова відповідача у внесенні відповідних змін до реєстру власників цінних паперів стала підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Як було встановлено господарським судом під час розгляду спору, вимоги до порядку придбання акціонерними товариствами власних акцій та їх реалізації або анулювання врегульовано Положенням про придбання, реалізацію та анулювання акціонерними товариствами акцій власного випуску, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.09.2006р. № 954. Пунктом 3.1 глави 3 Положення №954 визначено, що реалізація товариством придбаних власних акцій здійснюється шляхом їх перепродажу або розповсюдження серед працівників товариства. Підставою для реалізації товариством придбаних власних акцій, в силу п. 3.2 глави 3 Положення № 954, є рішення уповноваженого органу управління товариства (загальних зборів акціонерів або іншого органу управління товариства, до компетенції якого статутом товариства або загальними зборами віднесено питання реалізації власних акцій). У рішенні уповноваженого органу управління про реалізацію власних акцій повинно бути визначено спосіб, порядок та умови реалізації товариством придбаних власних акцій.

Якщо товариство має намір перепродати, розповсюдити придбані власні акції серед працівників товариства, у тому числі керівника та/або членів виконавчого органу, умови перепродажу, розповсюдження придбаних товариством власних акцій серед працівників товариства, у тому числі керівника та/або членів виконавчого органу, повинні бути визначені відповідним рішенням загальних зборів акціонерів або наглядової (спостережної) ради товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства (п. 3.3 глави 3 Положення № 954).

Глава 3 Положення № 954 узгоджується з визначеними Законом України «Про господарські товариства» повноваженнями загальних зборів акціонерів як вищого органу управління товариством. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом управління товариства є загальні збори акціонерного товариства, до компетенції яких віднесено вирішення будь-яких питань діяльності акціонерного товариства.

Згідно п. «ж» ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори акціонерів затверджують правила процедури та інші внутрішні документи товариства, визначають організаційну структуру товариства.

Отже, саме загальні збори акціонерів вправі перерозподілити повноваження між органами управління товариства, визначити порядок їх діяльності та порядок прийняття ними рішень у відповідних внутрішніх документах товариства, якими є статут товариства та інші внутрішні документи (положення) товариства.

Компетенція загальних зборів акціонерів визначена статтею 41 Закону України «Про господарські товариства», норми якої не відносять вирішення питання про розподіл (продаж) викуплених акцій до компетенції вищого органу.

Положення Закону України «Про господарські товариства», а також Положення № 954 не містить імперативних приписів, які би зобов'язували товариство передбачати в установчих документах порядок реалізації викуплених власних акцій.

Статут позивача також не містить даних про орган товариства, до компетенції якого віднесені повноваження щодо прийняття рішення про реалізацію викуплених акцій.

Однак, вказана обставина не свідчить про невідповідність статуту позивача в цій частині вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» та не зобов’язує останнього визначити компетенцію наглядової ради, оскільки за відсутності даних норм в статуті товариства, органом, уповноваженим приймати рішення про реалізацію акцій є загальні збори акціонерів або інший орган, до компетенції якого загальними зборами акціонерів віднесені дані повноваження. У випадку наявності наміру реалізувати акції керівнику та/або членам виконавчого органу, відповідне рішення повинно бути прийнято загальними зборами  акціонерів або наглядовою (спостережною) радою товариства.

Таким чином, доводи  відповідача про невідповідність статуту позивача вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» щодо не визначення компетенції наглядової ради не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому до уваги не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.1999 р. загальними зборами акціонерів позивача було прийнято рішення про затвердження Положення про придбання Відкритим акціонерним товариством «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100»  власних акцій та їх подальше розміщення (оформлено протоколом № 3 від 11.05.1999 р.).

Загальні збори акціонерів позивача, затвердивши 11.05.1999р. Положення про придбання Відкритим акціонерним товариством «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100» власних акцій та їх подальше розміщення, наділили правом приймати рішення про розподіл (продаж) викуплених акцій між посадовими особами товариства спільно Спостережну раду та Правління, шляхом прийняття внутрішнього положення, що відповідає п. 3.2 Положення № 954.

Судовою колегією встановлено, що Положення про придбання ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100» власних акцій та їх подальше розміщення, затверджене загальними зборами ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» - вищим органом управління позивача (протокол загальних збрів акціонерів позивача № 3 від 11.05.1999 р.) є чинним, в судовому порядку недійсним не визнавалося, загальними зборами акціонерів товариства не скасоване, а тому є обов'язковим для виконання всіма акціонерами товариства, органами управління товариства та його посадовими особами, а також обов'язковим до застосування відповідачем.

Делеговані Правлінню та Спостережній раді акціонерного товариства повноваження щодо прийняття рішення про розподіл або продаж викуплених акцій, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів, реалізується Правлінням та Спостережною радою виключно шляхом прийняття цими органами спільного рішення.

Отже, право прийняття рішення про розподіл (продаж) викуплених акцій може бути реалізовано іншими органами управління позивача у порядку, передбаченому внутрішніми документами товариства, зокрема у порядку встановленому  положенням про придбання ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс» власних акцій та їх подальше розміщення.

Згідно з п. 3.1 даного положення викуплені товариством акції підлягають розміщенню в термін не більше одного року з часу придбання шляхом: розподілу серед акціонерів товариства; викупу акціонерами за власні кошти по ціні не меншій придбання. Згідно з п. 3.2 положення, посадові особи (голова та члени правління АТ) і кількість акцій, які вони можуть отримати при розподілі, або купити за власні кошти визначаються спільним рішенням правління та спостережної ради акціонерного товариства.

Зазначене свідчить про те, що вищий орган управління товариства делегував правлінню та спостережній раді товариства право приймати  рішення про розподіл або продаж викуплених акцій в цілому, в тому числі і посадовим особам (голові та членам правління АТ), а також рішення про кількість акцій, які посадові особи можуть отримати при розподілі, або купити за власні кошти.

У відповідності до пункту 3.2 глави 3 Положення № 954, підставою для реалізації позивачем придбаних власних акцій є рішення спільного засідання Правління та Наглядової ради ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» від 06.05.2010р., яке оформлене протоколом № 1, як рішення уповноваженого органу управління товариством, до компетенції якого загальними зборами товариства віднесено вирішення питання реалізації власних акцій.

Даним рішенням визначено конкретний спосіб, порядок та умови реалізації товариство придбаних акцій.

За таких підстав колегія погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає, що загальні збори акціонерів позивача затвердивши 11.05.1999 р. положення  про придбання ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс» власних акцій та їх подальше розміщення, наділили спільно спостережну раду та правління правом приймати рішення про розподіл (продаж) викуплених акцій між посадовими особами товариства, шляхом прийняття внутрішнього положення, що відповідає п. 3.2 Положення № 954.

Відповідно твердження відповідача про те, що статут та інші акти позивача не передбачають наділення наглядової ради повноваженнями щодо реалізації викуплених у акціонерів власних акцій та на необхідність відповідного рішення загальних зборів акціонерів, визнаються необґрунтованими.

Колегія вважає за необхідне також зауважити про те, що ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, оскаржували до Господарького суду Тернопільської області спірне рішення спільного засідання Правління та Наглядової ради ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» від 06.05.2010 р., оформленого протоколом № 1, в частині продажу акцій, та просили визнати його недійсним. Рішенням Господарького суду Тернопільської області від 29.11.2010 у справі №9/68-1603 в позові відмовлено. Постановою  Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 у справі №9/68-1603 рішення суду залишено без змін.

В судовому засіданні представник позивача надав суду копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 у справі №9/68-1603 (долучено до матеріалів справи), зі змісту якої вбачається, що апеляційний суд  дотримується  таких же висновків. Зокрема, вважає, що загальні збори акціонерів ВАТ «Тернопільавтотранс 16100», затвердивши 11.05.1999 р. Положення про придбання ВАТ Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс 16100» власних акцій та їх подальше розміщення, наділили правом приймати рішення про розподіл (продаж) викуплених акцій між посадовими особами товариства спільно Спостережну раду та Правління, шляхом прийняття внутрішнього положення, що відповідає п. 3.2 Положення № 954.  

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що спірне рішення спільного засідання Правління та Наглядової ради ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» від 06.05.2010 р., оформлене протоколом № 1, відповідає вимогам чинного законодавства, статуту ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» та Положенню про придбання власних акцій та їх подальше розміщення ВАТ «Тернопільавтотранс 16100».

Як було встановлено під час розгляду спору, 06.05.10 правлінням та наглядовою радою ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» було прийнято спільне рішення, яке оформлене протоколом № 1 від 06.05.2010 р., відповідно до якого було вирішено дозволити продати акції ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» за власні кошти по номінальній вартості наступним акціонерам: ОСОБА_9 - 412 816 штук; ОСОБА_10 - 127 884 штуки; ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_3 по 63 942 штуки; ОСОБА_13 - 332 400 штук з оплатою 10% від вартості акцій у місячний термін.

Крім того, цього ж дня аналогічне рішення було прийнято окремо наглядовою радою (протокол № 77 від 06.05.2010 р.).

На виконання даних рішень 06.05.2010 р. між позивачем та вищевказаними фізичними особами були укладені відповідні договори купівлі-продажу акцій.

Як було встановлено господарським судом під час розгляду спору, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 є акціонерами товариства та посадовими особами товариства, в тому числі членами виконавчого органу товариства - правління товариства, що відповідає п. 3.1 положення про придбання відкритим акціонерним товариством «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс» власних акцій та їх подальше розміщення, затвердженого загальними зборами ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» 11.05.1999 р., та главі 3 Положення № 954.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія приходить до висновку про необґрунтованість відмови відповідача у внесенні змін до реєстру власників цінних паперів, враховуючи наявність   рішення спільного засідання правління та наглядової ради ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» від 06.05.2010р., яке оформлене протоколом № 1, яке є рішенням, прийнятим уповноваженим органом управління товариства, до компетенції якого загальними зборами товариства віднесено вирішення питання реалізації власних акцій.

Колегія також зауважує  про те, що на підставі положення про придбання ВАТ «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс» власних акцій та їх подальше розміщення відповідачем неодноразово вносились зміни в систему реєстру власників іменних цінних паперів, відповідачем чинність такого положення не заперечувалась та відповідність вимогам закону дане положення не ставилась під сумнів.

Вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєстроутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, що міститься у системі реєстру, встановлює Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням Державною комісія з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1000 «Про затвердження Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів»(далі – Положення № 1000).

Як було встановлено під час розгляду спору, на особовому рахунку емітента, відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 розділу ІІІ Положення № 1000, обліковуються іменні цінні папери певного випуску:  які зареєстровані і випуску, але не розміщенні;  які розміщенні, але не сплачені; які викуплені емітентом цінних паперів.

Статтею 32 Закону України «Про господарські товариства» встановлені певні обтяження щодо викуплених товариством у акціонерів оплачених ним акцій. Зокрема, дані акції не приймають участь у розподілі прибутку, голосуванні і визначенні кворуму на загальних зборах акціонерів.   

За таких обставин цінні папери, які розміщенні на особовому рахунку емітента, є не сплаченими або у зв’язку з їх нерозміщенням, або несплатою, або викупу, тобто поверненням емітентом коштів зі цінні папери. Емітент позбавлений правомочностей щодо користування викупленими акціями і зобов’язаний  у строк не більше одного року реалізувати викуплені акції або анулювати їх (ст. 32  Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до п. 1 розд. II Положення № 1000 реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором функцій щодо ведення системи реєстру, що включає, серед іншого, унесення до системи реєстру змін у зв'язку з переходом прав власності на іменні цінні папери.

Відповідно до п. 14 Положення №1000, внесення в систему реєстру записів про перехід прав власності за цінними паперами за наслідками цивільно-правових договорів здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання таких документів: передавального розпорядження, складеного від імені зареєстрованої особи; сертифіката цінних паперів власника, який передає цінні папери (погашається та залишається у реєстроутримувача); оригіналу або нотаріально засвідченої копії цивільно-правового договору, укладеного за участю торговця, що підтверджує перехід права власності на цінні папери (залишається у реєстроутримувача).

З метою перереєстрації прав власності на реалізовані позивачем акції ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» було надано відповідачу пакет документів, до складу якого входили: протокол загальних зборів акціонерів № 3 від 11.05.99, положення про придбання ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» власних акцій та їх подальше розміщення, спільного рішення правління та наглядової ради ВАТ «Тернопільавтотранс 16100», оформленого протоколом № 1 від 06.05.2010, положення про наглядову раду, договори купівлі-продажу акцій у кількості 6 штук, передавальні розпорядження у кількості 6 штук, заяви про зміну реквізитів - 5 штук, анкети фізичних осіб - 6 штук, сертифікати акцій - 6 штук, копії паспортів і кодів - 6 штук та копія доручення.

З огляду на те, що пунктом 14 Положення № 1000 визначено вичерпний перелік документів, які подаються реєстроутримувачу для внесення змін до системи реєстру за наслідком цивільно-правових угод, який не містить вимог щодо необхідності подання емітентом рішення загальних зборів акціонерів про реалізацію викуплених товариством акцій та щодо необхідності подання інших документів, які б свідчили про віднесення питання реалізації власних акцій до компетенції іншого, ніж загальні збори, органу управління товариством, колегія погоджується із висновками суду першої інстанції  про те, що вимагаючи вказані документи реєстроутримувач вийшов за межі наданих йому повноважень.

Твердження відповідача про те, що у складі поданого позивачем пакету документів відсутній сертифікат акцій, який підтверджує право власності емітента на викуплені ним акції, колегією визнаються безпідставними та до уваги не приймаються з огляду на наступне. Викуплені позивачем акції є неоплаченими, а відповідно до  п. 6 Розділу VI Положення № 1000 сертифікати цінних паперів видаються власникам тільки на сплачені відповідно до умов випуску цінні папери.

Безпідставними також визнаються доводи відповідача про те, що договори купівлі-продажу акцій, надані позивачем, повинні укладатися за участю торговця. Відчуження емітентом власних цінних паперів на користь осіб, які отримали цінні папери у власність безпосередньо в емітента на підставі положення  про придбання відкритим акціонерним товариством «Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавтотранс» власних акцій та їх подальше розміщення, затвердженого загальними зборами ВАТ «Тернопільавтотранс16100» (протокол №3 від 11.05.1999 р.),  відповідно до ст. 1 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок», є розміщенням емітентом власних цінних паперів, що, в силу ч. 8 ст. 17  вказаного закону не вважається професійною діяльністю з торгівлі цінними паперами, а відтак, участі торговця в такому випадку не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог у відповідності до ст.16 ЦК України та умов укладеного між сторонами договору № 12 на ведення реєстру власників від 30.06.2009, оскільки позивачем було надано відповідачу усі необхідні, згідно вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, що затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 1000, документи для внесення в систему реєстру записів про перехід права власності за цінними паперами за наслідками цивільно-правових договорів.

Судова колегія також не може прийняти до уваги доводи відповідача щодо результатів розгляду справи №3-75/1134 Господарським судом Тернопільської області, рішенням якого були визнані недійсними інші рішення спільних засідань Спостережної ради та Правління ВАТ «Тернопільавтотранс» в частині продажу акцій товариства іншим фізичним особам. В даному випадку оскаржувані у справі №3-75/1134 рішення  не стосуються даного предмету спору, а встановлені під час розгляду справи №3-75/1134 обставини не мають  преюдиційного  значення в розумінні ст.35 ГПК України.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належних доказів у відповідності до вимог ст.ст.33-34 ГПК України в обґрунтування власної позиції суду не надано, висновків господарського суду та доводів позовної заяви не спростовано, тому апеляційна скарга визнається необґрунтованою, і задоволенню не підлягає.

Оскаржуване у справі рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, зібраним доказам та вимогам чинного законодавства. Підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду м. Києва від 14.10.2010 р. у справі №6/398   залишити без змін.

3.          Матеріали справи  №6/398  повернути до Господарського суду м. Києва.

          Постанова   набуває   чинності   з   дня   її   прийняття   і   може   бути   оскаржена   до   Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді