Справа № 2018/3-529/11

ПОСТАНОВА

Іменем            України

28 січня2011 року

 Київський районний суд м. Харкова

Головуючий           -      суддя                  Золотарьова Л.І.

За участю:

прокурора  -                                       Омельченко І.І.

представника митниці -                             Крутенко К.О.

секретаря            -                             Сергеевої В.С.

   розглянувши адміністративну справу яка надійшла від заступника першого заступника начальника Харківської митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Головіно Белгородського району Белгородської області, з середньою освітою, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

  17 грудня 2010 року, біля 13 год. 50 хв. в зоні діяльності відділу митного оформлення «Козача-Лопань” митного поста “Залізничний” Харківської обласної митниці, під час оперативних заходів, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень при проведенні спільного прикордонно-митного контролю пасажирів, які в*їхали з Російської Федерації на митну територію України, електропотягом №6019, сполученням “Белгород - Харків”, в вагоні №5, було виявлено товар: цигарки з фільтром виробництва РФ, марки «Интер» у кількості 60 пачок, марки «ОРАL»у кількості 20 пачок та марки «Стюардеса»у кількості 70 пачок, який знаходився у полієтиленовому пакеті та був прихований від митного контролю під сидінням вагону за сумками, що утруднює його виявлення. Було з*ясовано, що товар належить  ОСОБА_2, яка їхала на сидінні під яким був прихований вказаний товар.  ОСОБА_2 відомостей про перевезення вказаного товару через митний кордон України посадовим особам митного органу не надала, чим порушила норми митного законодавства.  

  Постановою виконуючого обов*язки першого заступника начальника Харківської обласної митниці –начальника Служби БК та ПМП Гриценко С.М. від 24.12.2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_2 -  відмовлено у зв*язку з відсутністю в її діях складу злочину.

   ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника митниці, вислухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав:

  - згідно з вимогами ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення;

    - згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

- згідно з вимогами ст. 38 ч. 3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття;

          Протокол про порушення митних правил складений 17.12.2010 року, але адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 надійшов до суду 20.01.2011 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 328 МК України.

Згідно до ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 328 МК України безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

     Керуючись ст.ст. 322, 328, 352 МК України, ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст.ст. 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 - закрити у зв’язку із закінченням терміну для притягнення до адміністративної відповідальності.    

На підставі ст.ст. 322, 328 МК України конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил –цигарки з фільтром виробництва РФ, марки «Интер» у кількості 60 пачок, марки «ОРАL»у кількості 20 пачок та марки «Стюардеса»у кількості 70 пачок, загальною вартістю 1050 грн..

Строк пред’явлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.

    Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

             Головуючий-