СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
20 листопада 2007 року |
Справа № 2-8/5141-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Дугаренко О.В.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
представники - 3-ої особи - не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 27.09.2007 у справі №2-8/5141-2007
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Державне підприємство "Сакський державний хімічний завод" (вул.Заводська, 1,Саки,96500)
Сакська міська рада (вул. Леніна, 15,Саки,96500)
про повернення майна та стягнення неустойки
ВСТАНОВИВ:
Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 3-і особи-Державне підприємство "Лакський державний хімічний завод", Сакська міська рада, в якій просив повернути майно балансоутримувачу та стягнути з СПД ОСОБА_1 до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у сумі 844,83грн., пені у сумі 74,18грн. та неустойки 483,33грн.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з СПД ОСОБА_1 на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим неустойку за безпідставне користування нерухомим майном у сумі 3073,29 грн.(а.с.56).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2007 року у справі № 2-8/5141-2007 (суддя Чумаченко С.А.) позов Фонду майна Автономної Республіки Крим задоволений.
Судом стягнуто з СПД ОСОБА_1 на користь Фонду майна АР Крим неустойку в розмірі 3073,29грн.
Судом стягнуто з СПД ОСОБА_1 на користь державного бюджету 102 грн. державного мита, а також 118грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з судовим рішенням, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального права.
У судове засідання, призначене на 20 листопада 2007 року, представники сторін, не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Котлярової О.Л.., у зв'язку з хворобою, на суддю Дугаренко О.В.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського-процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
29.09.2005 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим - орендодавцем та СПД ОСОБА_1 - орендарем укладений договір оренди державного нерухомого майна - будівлі колишньої насосної станції, розташованої за адресою: м. Саки, вул. Морська, 9а, що знаходиться на балансі Сакського державного хімічного заводу.
Відповідно до пунктів 3.1,3.3 вищевказаного договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 за №786 (зі змінами та доповненнями) і становить за базовий місяць оренди серпень 2005 року 289,93 грн., у тому числі: 70% - 202,96 грн.,30%-86,97 грн. Сума орендної плати за кожен наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, встановлений Міністерством статистики України.
Строк дії договору сторонами визначений до 27.09.2006 року.
29.09.2005 року між Сакським державним хімічним заводом - балансоутримувачем та СПД ОСОБА_1 - орендарем складено акт приймання - передачі зазначеного майна в строкове платне користування.
Фонд майна АР Крим листом №08-09/8360 від 28.09.2006 року повідомив СПД ОСОБА_1 про те, що договір оренди державного нерухомого майна від 29.09.2005 року припинив свою дію.
Згідно з п.2.5. договору оренди у разі припинення дії договору орендоване майно повертається орендарем Сакському державному хімічному заводу.
Суд першої інстанції встановив, що в порушення умов договору СПД ОСОБА_1 не повернув орендоване майно балансоутримувачу та продовжує користуватись ним.
З'ясувавши обставини справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного Кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, в період з жовтня 2006 по 31.07.2007 представленим позивачем розмір неустойки складає 3073,29грн.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог Фонду майна АР Крим щодо стягнення з СПД ОСОБА_1 неустойки за безпідставне користування нерухомим державним майном - будівлею колишньої насосної станції, розташованої за адресою: м. Саки, вул. Морська, 9а, в розмірі 3073,29грн.
Перелік викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2007 року у справі № 2-8/5141-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.В. Дугаренко
М.І. Ткаченко