Дело № 4-625/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора - Щербакова А.А.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобы ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобами на постановление следователя СО УСБУ в Одесской области Батурина М.И. от 21.09.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.2
ст. 366 УК Украины мотивируя это те, что постановление о возбуждении уголовного дела от 21.09.2010г., было вынесено следователем незаконно, необоснованно, так как не отвечает требованиям уголовно – процессуального законодательства Украины, при отсутствии поводов и оснований для его вынесения, а кроме того, в действиях ОСОБА_3, ОСОБА_2отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 366 УК Украины.
На основании изложенного, заявители просят суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СО УСБУ в Одесской области Батуриным М.И. от 21.09.2010г., в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 366 УК Украины.
В судебное заседание заявители, а также адвокат ОСОБА_4, явка, которых не была признана обязательной, не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Рассмотрев жалобу, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалобы ОСОБА_3, ОСОБА_2, подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии указанных в законе поводов и оснований. Исходя из предоставленных суду материалов, видно, что эти требования закона при возбуждении уголовного дела следователем были выполнены в полном объеме.
Как следует из постановления следователя, в конце октября - в начале ноября 2005 года, ОСОБА_3, работая согласно протокола № 1 от 12.02.2002 года общего собрания учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СПК) «Бессарабия» на должности главы правления СПК «Бессарабия» вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, которая согласно приказа № 7 ОК от 26.03.2002 года работала на должности главного бухгалтера СПК «Бессарабия», с целью завладения средствами государственного бюджета Украины посредством обмана.
Так, ОСОБА_3 преследуя преступную цель незаконно получить компенсацию из Государственного бюджета Украины за создание многолетних насаждений и будучи осведомленным относительно условий получения такой компенсации согласно Постановления Кабинета Министров № 587 от 15.07.2005г., совместно с ОСОБА_2 составили и предоставили в Главное управление агропромышленного развития Одесской областной государственной администрации (далее ГУ АПР ООГА) заведомо неправдивые документы о якобы понесенных СПК «Бессарабия» расходов на создание молодых многолетних насаждений - виноградников на поле площадью 99,1 га.
В частности, выполняя преступный план, направленный на получение посредством обмана компенсации из государственного бюджета Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сознавая, что СПК «Бессарабия» не осуществляло закупку саженцев винограда и их посадку на поле площадью 99,1 га, а также то, что в СПК «Бессарабия» отсутствует проектно - сметная документация, составили и подали в ГУ АПР ООГА документы относительно якобы понесенных расходов, а именно: заявление № 246 от 02.12.2005г., о предоставлении компенсации за понесенные расходы; ведомость по СПК «Бессарабия» за ноябрь 2005 года об объемах финансовой поддержки; технологическую карту фактически выполненных работ за ноябрь 2005 года и акт о фактическом объеме выполненных работ по созданию многолетних насаждений за ноябрь 2005 года. Согласно указанным документам СПК «Бессарабия» просило компенсировать расходы, понесенные в ноябре 2005 года на посадку саженцев винограда в количестве 326 040 шт., стоимостью 1 359 900 грн., на поле площадью 99.1 га.
В дальнейшем, ОСОБА_3 сознавая, что для получения выделенных из государственного бюджета средств необходимо будет предоставить в ГУ АПР ООГА финансово-хозяйственные документы, которые подтверждают понесенные расходы, дал ОСОБА_2 указание отобразить в бухгалтерском учете СПК «Бессарабия» за ноябрь 2005 года приобретения саженцев винограда и их посадку на поле 99,1 га.
После чего, ОСОБА_2 выполняя действия по фиктивному отображению в бухгалтерском учете расходов на приобретение и посадку саженцев винограда, подписала от имени ОСОБА_3 подписью похожей на подпись ОСОБА_3 договор купли-продажи № 17 от 01.10.2005г., заключенный между СПК «Бессарабия» и ЗАО «Болградский винодельческий завод» и приложение № 1 к данному договору и поставила на данные документы печать СПК «Бессарабия», таким образом, подделав указанные документы. По условиям договора ЗАО «Болградский винодельческий завод» реализовало СПК «Бессарабия» саженцы винограда в количестве 314 815 шт. на общую сумму 1 700 001 грн.
Продолжая выполнять преступный план, ОСОБА_2 подписала расходную накладную № Ц-01.11.03 от 01.11.2005г., в качестве должностного лица СПК «Бессарабия», которая якобы получила саженцы винограда от ЗАО «Болградский винодельческий завод» в количестве 314 815 шт., на общую сумму 1 700 001 грн., сознавая при этом, что фактически саженцы винограда на СПК «Бессарабия» не поставлены и поставляться не будут.
В дальнейшему, с целью отображения приобретения саженцев винограда в бухгалтерском учете СПК «Бессарабия» за ноябрь 2005 года, ОСОБА_2 предоставила указанную расходную накладную № Ц-01.11.03 от 01.11.2005г., кладовщику СПК «Бессарабия» ОСОБА_5 для внесения к материальному отчету за ноябрь 2005 года, данных о приходе саженцев винограда в количестве 314 815 шт., от ЗАО «Болградский винодельческий завод» и расход этих саженцев на посадку.
После рассмотрения заявления ОСОБА_3 № 246 от 02.12.2005г., приказом Министерства аграрной политики Украины № 706 от 15.12.2005г., было утверждено распределение средств государственного бюджета, предусмотренных на компенсацию расходов понесенных субъектами хозяйствования, в частности СПК «Бессарабия» из государственного бюджета было выделено 1 300 000 грн.
Для достижения указанной преступной цели, ОСОБА_3 обратился с заявлением № 283 от 19.12.2005г., в ГУ АПР ООГА о компенсации 1 300 000 грн., за фактически понесенные расходы на приобретение саженцев винограда для посадки молодых виноградников. В качестве финансово-хозяйственных документов, которые подтверждают фактически понесенные расходы, ОСОБА_3 предоставил подготовленные им и ОСОБА_2 заведомо неправдивые документы: реестр на компенсацию по СПК «Бессарабия» № 152 от 22.12.2005г., на сумму 1 300 000 грн., заверенную копию договора купли-продажи № 17 от 01.10.2005г., с приложением № 1, заверенную копию расходной накладной № Ц 01.11-03 от 01.11.2005г., и платежное поручение № 018 от 07.12.2005г., о перечислении денежных средств, в сумме 1 700 001 грн., со счета СПК «Бессарабия» на счет ЗАО «Болградский винодельческий завод».
Таким образом, составив и предоставив к ГУ АПР ООГА заведомо неправдивые документы относительно понесенных СПК «Бессарабия» расходов, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору ввели в заблуждение служебных лиц ГУ АПР ООГА относительно права СПК «Бессарабия» на получение компенсации из государственного бюджета Украины.
После рассмотрения заявления ОСОБА_3 № 283 от 19.12.2005г., и предоставленных финансово-хозяйственных документов, ГУ АПР ООГА перечислило по платежному поручению № 293 от 22.12.2005г., на расчетный счет СПК «Бессарабия» в АКБ «Имексбанк» № 26008004362001 денежные средства в сумме 1 300 000 грн., в качестве компенсации расходов согласно реестру № 152 от 22.12.2005г., и приказа КАРТ Украины № 706 от 15.12.2005г.
Согласно вывода ревизии КРУ в Одесской области № 07-23/245 от 23.07.2007г., которые подтверждены выводом комиссионной экономической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины № 19/ 15-6 от 21.05.2010г., - вследствие предоставления СПК «Бессарабия» недостоверных данных относительно понесенных расходов в 2005 году на закладку виноградника на площади 99,1 га, государственному бюджету Украины причинен материальный ущерб на общую сумму 1 300 000 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и составляет на момент совершения преступления особо крупный размер.
В дальнейшем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сознавая, что денежные средства в сумме 1 300 000 грн., полученные ими преступным путем, совершили ряд финансовых операций с указанными средствами, легализировав, таким образом доходы, полученные преступным путем.
В частности, выполняя преступный план, направленный на легализацию доходов, полученных преступным путем, 26.12.2005г., ОСОБА_3 и ОСОБА_2 имея право подписи на банковских документах СПК «Бессарабия» перечислили 1 000 000 грн., по платежному поручению № 67/70 от 26.12.2005г., с расчетного счета СПК «Бессарабия» в АКБ «Имексбанк» № 26008004362001 на расчетный счет ЗАО «Болградский винодельческий завод» в АКБ «Имексбанк» № 26003015817001, за полученный товар согласно счету № 20 с 10.11.2005г. Кроме того, 26.12.2005г., ОСОБА_3 и ОСОБА_6 сняли денежной наличностью 79 000 грн., с расчетного счета СПК «Бессарабия» в АКБ «Имексбанк»
№ 26008004362001, по чеку № 066 от 26.12.2005, и использовали указанные средства на хозяйственные нужды СПК «Бессарабия».
Продолжая выполнять преступный план, 27.12.2005г., ОСОБА_3 и ОСОБА_2 перечислили 200 736 грн., по платежному поручению № 243 от 27.12.2005г., с расчетного счета СПК «Бессарабия» в АКБ «Имексбанк» № 26008004362001 на расчетный счет ОАО «Азот Черкассы», за аммиачную селитру, согласно договора № 677 от 26.12.2005г.
29.12.2005г., ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сняли наличными 26 000 грн., с расчетного счета СПК «Бессарабия» в АКБ «Имексбанк» № 26008004362001, по чеку № 067 от 29.12.2005г., и использовали указанные средства на хозяйственные нужды СПК «Бессарабия».
Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору легализировали, полученные в следствие мошенничества, денежные средства в сумме 1 300 000 грн., что в шесть тысяч и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и составляет на момент совершения преступления крупный размер.
Указанные данные, следователь счел достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 366 УК Украины.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 21.09.2010г., в качестве повода к его вынесению, следователь указал на непосредственное выявление следователем в действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_2 признаков составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 УК Украины, (ст. 94 ч.1 п.5 УПК Украины).
Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, собранные в рамках расследования уголовного дела № 555. Из указанных материалов усматривается, что у следователя имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела, а именно: показания ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, акт КРУ в Одесской области № 07-23/245 от 23.07.2007г., заявление СПК «Бессарабия» за
№ 246 от 02.12.2005г., реестр на компенсацию по СПК «Бессарабия» № 152 от 22.12.2005г., на сумму 1 300 000 грн., заверенная копия договора купли-продажи № 17 от 01.10.2005г., приложение № 1 к договору № 17 от 01.10.2005г., копия расходной накладной № Ц 01.11-03 от 01.11.2005г., платежное поручение № 018 от 07.12.2005г., о перечислении денежных средств в сумме 1 700 001 грн., со счета СПК «Бессарабия» на счет ЗАО «Болградский винодельческий завод» и другими достаточными данными.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд обязан проверять лишь наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления и не вправе рассматривать и разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Из представленных суду материалов можно сделать вывод о том, что у следователя имелись поводы и основания для возбуждения данного уголовного дела.
Кроме того, суд отмечает, что в обоснование своей жалобы заявитель фактически просит дать оценку имеющимся доказательствам по делу, что возможно лишь при производстве досудебного следствия или рассмотрения дела по существу.
Также, что касается доводов заявителей относительно отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, то суд их во внимание не принимает, поскольку рассматривать такие вопросы, суд в рамках рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не может.
Руководствуюсь ст. 236-8 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобы ОСОБА_3 и жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя СО УСБУ в Одесской области Батурина М.И. от 21.09.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 366 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Материалы, послужившие поводами и основаниями для возбуждения данного уголовного дела № 555 (в 1 томе на 252 листах) – возвратить в СО УСБУ в Одесской области для дальнейшего производства досудебного следствия.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья