Справа № 2018/4-29/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Именем                                 Украины

4 февраля 2011 года                      Киевский районный суд г. Харькова в составе:

          председательствующего - судьи  Плетнёва В.В.

                              при секретаре                                 Биенко О.С.,

                              с участием прокурора                    Фальченко Д.В..,

                                                адвоката                    ОСОБА_1,

          рассмотрев в открытом судебном  заседании в г..Харькове дело по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО УСБУ в Харьковской обл. о возбуждении уголовного дела,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 27 декабря 2010 г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать за ОСОБА_2 право на обжалование в суд постановления следователя СО УСБУ в Харьковской области о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 333 УК Украины по факту нарушения порядка осуществления международной передачи товаров, которые подлежат государственному экспортному контролю, отменить это постановление о возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 стало известно, что следователем СО УСБУ в Харьковкой области возбуждено уголовное дело № 2156 по ч.1 ст. 333 УК Украины по факту нарушения порядка осуществления международной передачи товаров, которые подлежат государственному экспортному контролю. 24  апреля 2010  года в  аэропорту  «Борисполь»при  прохождении таможенного контроля у гр.  ОСОБА_2  были проверены и изъяты следующие носители информации: компьютер   ноутбук, карта   памяти   для фотоаппарата с ЮСБи кабелем. По данному поводу ОСОБА_2 никаких письменных объяснений в каких-либо  отделениях СБУ не давал. Напротив, его доверенными лицами было сделано ряд запросов в Государственную таможенную службу Украины, Бориспольскую таможню о судьбе тех предметов, которые   были   у   него   изъяты.   Какой-либо определнной информации в ответах на них не содержится. Однако осенью 2010 года его пригласили в УСБУ в в Харьковкой области для проведения беседы и обобрания объяснений по обстоятельствам, которые имели место 24.04.2010г. в аэропорту «Борисполь». При этом, ОСОБА_2 был поставлен в известность о том, относительно него уже длительное время ведется уголовное преследование в частности на предмет прослушивания его телефонных разговоров и общения через интернет по скайпу. В свете вышесказанного возникают вопросы относительно законности получения источника данных, возможно, явившихся основанием для возбуждения данного уголовного дела, аименно, было ли заведено соответствующее КОРД, получено ли на его заведение определенное законом разрешение и не истекли ли на его проведение сроки. Все эти обстоятельства должны быть тщательно проверены судом в рамках судебного контроля о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и законности источников получения этих данных.

В судебном заседании заявительница ОСОБА_1 поддержала жалобу, настаивала не её удовлетворении.

Суд, выслушав заявительницу, мнение прокурора, проверив материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, основанием к возбуждению уголовного дела является: 1) заявление либо сообщение предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, представителей власти, общественности, отдельных граждан; 2) сообщения представителей власти, общественности, отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления с поличным; 3) явка с повинной; 4) сообщения, опубликованные в печати; 5) непосредственное обнаружение органом  дознания,   следователем,   прокурором  или  судом  признаков  преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, органы дознания либо судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела 24 апреля 2010 г. гражданин Украины ОСОБА_2, следуя из Украины в г. Москву Российской Федерации в государственном международном аэропорту «Борисполь»намеревался незаконно, в нарушение установленного порядка осуществления международных передач товаров военного назначения, подлежащих государственному экспортному контролю, вывезти из Украины в Российскую Федерацию персональный компьютер марки - NP-R518», серийный номер ZJ5C93ASC00058A, и съемный жесткий магнитный диск HDD Player, на которых сотрудниками Бориспольской таможни была выявлена техническая информация в электронном виде.Согласно ответа из ГСЭК Украины № 1470/30 10 ДСК от 04.10.2010 года, ответа из Министерства обороны Украины № 282/627 ДСК от 30.08.2010 года и  об идентификации товаров, которые подлежат государственному экспортному контролю, Харьковского университета Воздушных Сил им. И. Кожедуба (приложение к письму № 70/2-7401 ДСК от 31.08.2010 года), указанная информация, которая находится на указанных выше носителях информации, является специальной информацией, необходимой для разработки, производства или использования изделий военного назначения и является товаром военного назначения, который подлежит государственному экспортному контролю, и который соответствует позиции МЬ22а Списка товаров военного назначения, международные передачи которых подлежат экспортному контролю, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1807 от 20.11.2003 года «Об утверждении Порядка осуществления государственного контроля за международными передачами товаров военного назначения». Кроме того, согласно ответа № 2757/31-10 от 04.10.201 года из ГСЭК Украины, гражданин ОСОБА_2 в ГСЭК Украины не зарегистрирован и за получением разрешения на осуществления международных передач товаров он не обращался.

Материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, указывают на наличие признаков, предлусмотренныхст. 333 ч.1 УК Украины, как нарушение установленного порядка осуществления международных передач товаров, подлежащих государственному экспортному контролю, без получения соответствующего разрешения Государственной службы экспортного контроля Украины.

При возбуждении уголовного дела имелось достаточно поводов и оснований для принятия такого решения. Дело возбуждено органом досудебного следствия СБУ в пределах своей компетенции.

Право на обжалование ОСОБА_2 указанного постановления о возбуждении уголовного дела обеспечено ему Законом и специального решения суда о признании такого права не требуется.

Доводы заявительницы могут быть проверены и будут проверены следственным путём при расследовании уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело  было возбуждено законно и обоснованно, при наличии поводов и оснований для этого, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд,-

     ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО УСБУ в Харьковской обл. от 7 октября 2010 г. о возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в Апеляционный суд Харьковской обл. через Киевский районный суд г.Харькова.

Подача апелляции не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

                                            Судья