Справа №  2-510/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.02.2011  року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді                                              Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                 Студинській К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5150/9/12705 від 01.04.2008р. становить: заборгованість по кредиту – 33190,73 доларів США (у т.ч. прострочена заборгованість – 9010,23 доларів США), заборгованість по відсотках, що нараховані за грудень 2010 року – 350,73 доларів США, пеня за порушення графіку повернення кредиту та відсотків за період з 20.01.2010р. по 19.01.2011р. – 2732,21 доларів США. Також ОСОБА_1 порушена суттєва умова кредитного договору щодо страхування власного життя та майна, що виступає забезпеченням позичкових зобов'язань ОСОБА_1 Крім того, позивач зазначив, що 01.04.2008р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір поруки        № 014/5150/9/12705/2, відповідно якого остання взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачі не оплатили наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У зв’язку з наведеним позивач просить відшкодувати з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості по кредиту та судові витрати.

Представник позивача, за довіреністю Кознова О.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, розмір заборгованості не оспорював.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про дату і час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення виклику до суду, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між позивачем та ОСОБА_1 01.04.2008р. було укладено кредитний договір № 014/5150/9/12705 строком до 31.03.2015р. включно, що передбачено п.1.1 згаданого договору, відповідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 36000,00 доларів США, на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% річних від суми кредиту, що передбачено п.1.1 Договору; також ОСОБА_1 порушена суттєва умова кредитного договору щодо страхування власного життя та майна, що виступає забезпеченням позичкових зобов'язань ОСОБА_1; крім того, 01.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки              № 014/5150/9/12705/2, відповідно до якого останній взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1; заборгованість за кредитним договором станом на 19.01.2011р. становить – 33190,73 доларів США (у т.ч. прострочена заборгованість – 9010,23 доларів США), заборгованість по відсотках, що нараховані за грудень 2010 року – 350,73 доларів США, пеня за порушення графіку повернення кредиту та відсотків за період з 20.01.2010р. по 19.01.2011р. – 2732,21 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/5150/9/12705 від 01.04.2008р. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 1700,00грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00грн. сплачені позивачем.  

Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та  вимог  Цивільного Кодексу,  інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові
витрати.  Якщо   позов   задоволено   частково,   судові   витрати присуджуються   позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених позовних вимог,  а відповідачеві -  пропорційно  до  тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості, в частині солідарного стягнення з відповідачів судових витрат позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки ЦПК України не передбачено солідарне стягнення судових витрат, а судові витрати необхідно стягнути з відповідачів в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, ст.ст.526,530,536,543,554,610,611,651,653,1054-1055 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 36273,67 доларів США (тридцять шість тисяч двісті сімдесят три долари США шістдесят сім центів), що станом на 19.01.2011 року еквівалентно 288176,17 гривень (двісті вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят шість гривень сімнадцять копійок), згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,9445 гривень, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/5150/9/12705 від 01.04.2008р. станом на 19.01.2011р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати в розмірі 910,00грн.(дев’ятсот десять гривень грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати в розмірі 910,00грн.(дев’ятсот десять гривень грн. 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

      Суддя                                         В.  Е. Дорошинська