Справа№1-30/11

               ВИРОК

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05 січня 2011 року                                                             м. Чернігів

             Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді:     Шипова  І. М.

       при  секретарі      Крохмальна  Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. М.Коцюбинське, Чернігівської області та району, українця, гр-на України, освіта середня, працює ПП «Скобіопром» пилорамник, не одружений, судимого 15.01.2010р. Чернігівським рс Чернігівської області за ст.185 ч.1, 185 ч.2,75,76 КК України до 3р. пв з іспитовим строком 1р., 13.10.2010р. постановою Чернігівського рс Чернігівської області скасоване звільнення від покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, мешкає в АДРЕСА_2 – за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, та 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

15.04.2009 року, близько 12 год. ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_3, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, заволодів грошима в сумі 200 грн., що належать останьому.

27.07.2010 року, близько 9 год. ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_1, шляхом обману ОСОБА_3, заволодів мобільним телефоном «Соні-Еріксон» вартістю 300 грн., з влеш-картою вартістю 60 грн., та сім картою оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 25 грн., а всього майна на загальну суму 385 грн., що належить потерпілій.

03.08.2010 року, у період з 14 год. по 15 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд 2-Б по вул.. Жабинського м. Чернігова, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном «Нокіа-7260» вартістю 300 грн., з сім картою оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 10 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 5 грн., а всього майном на загальну суму 315 грн., що належить потерпілому.

06.08.2010 року, з 14 год. по 15 год., ОСОБА_1, знаходячись на території АЗС «Авіас», що по вул.. 1-го Травня 173 м. Чернігова, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, заволодів його мобільним телефоном «Нокіа-1600», вартістю 200 грн., з сім картою оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 10 грн., з коштами на рахунку в сумі 40 грн., а всього майном на загальну суму 250 грн., що належить потерпілому.

18.08.2010 року, біля 13 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу торгового кіоску «Вал» що на території історико-культурного комплексу «Вал» м. Чернігова, шляхом обману ОСОБА_6 заволодів її телефоном «Самсунг» вартістю 250 грн., з сім картою оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 10 грн., та грошовими коштами на рахунку в сумі 35 грн., а всього майном на загальну суму 295 грн., що належить потерпілій.

У період часу з 14 год. 18.09.2010 року по 21 год. 25.09.2010 року, ОСОБА_7 , діючи єдиним умислом, з метою викрадення майна, проник до сховища№3, парку №3 військового містечка №1, вч А2622, що по вул.. Стрілецька1 м. Чернігова, звідки таємно викрав акумуляторні батареї «6СТ-143№ в кількості 9 шт., загальною вартістю 891 грн.; «6СТ-180» в кількості 3 шт. загальною вартістю 340 грн. 20 коп.; «6СТ-90» в кількості 9 шт. загальною вартістю 510 грн. 30 коп., «6СТ-75» в кількості 2 шт. загальною вартістю 88 грн. 80 коп., «12СТ-85» в кількості 1 шт вартістю 118 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 1949 грн. 10 коп., що належить вч А2622.

24.09.2010 року, близько 12 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу прохідної Чернігівської ТЕЦ, що по вул.. Ушинського 23 м. Чернігова, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 заволодів його мобільним телефоном «Сіменс СХ-75» вартістю 250 грн.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно здійснив інкриміновані йому злочини. Дані злочини він вчинив, оскільки йому потрібні були засоби для існування. Гроші він використовував, а речі продавав. Заявлені цивільні позови він повністю визнає, буде намагатись їх відшкодувати, просить суворо його не карати.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у заволодінні чужим майном, що належить ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою, підлягають кваліфікації за ст.190 ч.1 КК України.

Дії підсудного, які виразились у заволодінні чужим майном, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст..190 ч.2 КК України.

Дії підсудного, яві виразились у таємному викраденні чужого майна, що належить вч А2622, поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст..185 ч.3 КК України.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст..ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Також суд вважає, що з підсудного на користь вч А2622 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 1949 грн. 10 коп., на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 385 грн., на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250 грн., на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 315 грн., на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, як на тому наполягають потерпілі та визнає підсудний.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом’якшує відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він раніше судимий, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, його характеристика яка є  позитивною, стан його здоров’я, сімейний та матеріальний стан, відношення до злочину, та його наслідків, та враховуючи його вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене  у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -    

          засудив:

ОСОБА_1 визнати винним

- по ст.190 ч.1 КК України  і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.01.2010р. ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- по ст..190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

          - по ст..185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

          На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

          На підставі ст..71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.01.2010р. – три місяці, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років трьох місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь вч А2622 грошові кошти в сумі 1949 грн. 10 коп., на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 385 грн., на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250 грн., на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 315 грн., на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в СІЗО 31 м. Чернігова, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 03.10.2010 року.

Вирок  може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.  

                    Суддя                                                            І.М. Шипов