Дело №2025/1-73/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы   

     г.Лозовая                                                                                                            04 февраля 2011 года

          Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

          Председательствующего судьи : Попова А.Г.

          При секретаре                              : Шаповаловой И.Г.

          С участием прокуроров              : Саенко И.А., Науменко В.В.,

          Адвоката                                    : ОСОБА_1,

          Адвоката                                    : ОСОБА_2,

          Законных представителей н/л подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4        

           рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению несовершеннолетних:

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, ученика 11-го класса вечерней ООШ Лозовского городского совета, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пос. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, украинца, с неполным средним образованием, ученика 9-го класса Краснопавловской ООШ № 1, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не су димого,

в совершении обоими преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,  судебным следствием суд,  -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5, будучи несовершеннолетним, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, 10.05.2010 года около 23.00 ча сов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, находясь по адресу: АДРЕСА_3 путем повреждения замка, проникли в помещение гаража АДРЕСА_3 при надлежащего ОСОБА_7, откуда тайно похитили сети рыбацкие в коли честве 4-х штук стоимостью по 65 грн. за 1 шт., кабель марки ПВС 2*6 длиной 150 м. стоимостью 2346 грн., кабель марки ПВС 4*6 стоимостью 1218.50 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3824.50 грн. С места преступления скрылись. Похищенным распоря дились в личных целях.

При тайном похищении чужого имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_6 осознавали социально-опасный характер своего деяния, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желали наступления таких последствий, т.е. действовали с пря мым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

           Несовершеннолетние подсудимые: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на досудебном следствии и во время судебного следствия виновными себя по ч.3 ст.185 УК Украины признали полностью. Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_7 на общую сумму 113849,5 грн. подсудимый ОСОБА_5 не признал, а подсудимый ОСОБА_6 признал частично в размере 724 грн.

          Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 пояснил о том, что 06.05.2010 года он совместно с н/л ОСОБА_6 гулял на территории гаражного кооператива в АДРЕСА_3, где они  увидели гараж, двери которого были закрыты на навесной замок, после чего у них возник умысел проникнуть в данный гараж. 10.05.2010 в ночное время они пришли к гаражу и, перепилив замок полотном по металлу, которое нашли возле мусорного бака, проникли внутрь гаража. В гараже они взяли рыбацкие сети в количестве 4 штук, кабель медный и алюминиевый. Пилку они выбросили в камыши. Все они перенесли в лесопосадку за насосную станцию, расположенную на территории пос. Краснопавловка, и спрятали. На следующий день они пришли на то место, где спрятали кабель, разожгли огонь и выжгли его. Когда кабель обгорел, они собрали выжженную алюминиевую и медную проволоку, которую отнесли на металлоприемный пункт ЧП "ОСОБА_20", где за алюминиевую проволоку им дали 30 грн, а за медную - 200 грн. Вырученные деньги они поделили поровну. Три сети запутались, поэтому он их выбросил в мусорный бак, а одну сеть он хранил дома на балконе, которую впоследствии изъяли работники милиции. Больше с гаража они с ОСОБА_6 ничего не брали. Кто мог похитить другое имущество с гаража, на которое указывает потерпевший в своем исковом заявлении, он не знает.

          Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 дал аналогичные показания.

          Кроме полного признания подсудимыми вины, виновность н/л подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении указанного выше преступления подтверждается и иными доказательствами, изученными в судебном заседании:

          - показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7 о том, что в АДРЕСА_3 В данном гараже хранятся различные строительные материалы, инструменты и другие хозяй ственные предметы. Последний раз он был в гараже 15 ап реля 2010 года. Когда он пришел 27.05.2010 года в гараж, то обнаружил, что были выбиты стекла, висел другой навесной замок, а из гаража пропали: компрессор для накачки воздуха новый, сварка полуавтомат новая, лодка надувная двухместная новая, лодка одноместная, сети в количестве 20 шт. новые длинной по 100 м., сапоги рыбацкие зеленого цвета, пять автомобильных зимних шин новые "Мишилен", пять дисков "титановые" , новая головка блока в зборе к автомобилю "Ауди 100" бензиновая, стартер к автомобилю "Ауди 100" б/у, головка блока в зборе б/у к автомобилю "Опель амега" универсал ди зель 2.300", кардан б/у к автомобилю "Опель амега" универсал дизель 2.300", кабель новый 150 м. медный, кабель новый 50 м. медный марки ПВС 4*6, подъемник автомобильный новый, металлический уголок 20 мм. по 4 м.,  металлический уголок 40 мм. по 4 м., арматура диаметром 20 мм. длинной по 5 м., бидон алюминиевый 10 штук емкостью по 38 л, слесарные инструменты новые производства США, запчасти к автомобилю "Жигули", баллон газовый б/у с газом и горелкой, инструменты: топор, рубанок, ножовка, молотки - 3 шт., а также были разбиты стекла в 8 окнах. Данные вещи приобретал он, однако документов на них, а также чеков с магазинов на похищенные предметы у него нет (л. д. 23-25, 164-165);

          - показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля малолетнего ОСОБА_8 с участием матери ОСОБА_9,  о том, что в начале мая 2010 года в вечернее время он гулял в п.Красно павловка совместно с ОСОБА_10 на микрорайоне. Там они встретили ОСОБА_6 и парня по имени ОСОБА_5, которые предложили им сходить и совершить кражу из гаража, на что они согласились. Около 23.00 часов они подошли к гаражному кооперативу, располо женному возле ставка. У ОСОБА_6 и ОСОБА_5 было полотно по металлу. Они подошли к двухэтажному гаражу. Гараж был закрыт на навесной замок и ОСОБА_6 хотел пилить замок. Когда они находились возле гаража, на велосипеде проезжал мужчина, и все стали убегать. Они побежали до ставка и спрятались в камышах. Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сказали подождать их, а сами куда-то пошли. Они прождали их некоторое время и ушли по домам. На следующий день он узнал от ОСОБА_5, что те спилили замок и проникли в гараж, откуда взяли медные провода. Лично он в данный гараж не ходил и ничего оттуда не брал (л.д.27);

          - аналогичными показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании малолетнего свидетеля ОСОБА_10, с участием опекуна ОСОБА_11 (л.д.28);

          - заключением товароведческой экспертизы № 1599 от 22.07.2010 года, из выводов которой усматривается, что стоимость кабеля марки ПВС 2х6 длиной 150 м. составляет 2 346 грн. 00 коп., стоимость кабеля марки ПВС 4х6 длиной 50 м. составляет 1218 грн. 50  коп. Выводы данной экспертизы суд признаёт правильными и достоверными, поскольку они не противоречат объективным данным материалам уголовного дела и  берет их за основу при вынесении обвинительного приговора (л.д. 52-54);

          - постановлением о производстве выемки от 14.07.10г. рыболовецкой сети у н/л ОСОБА_5 (л.д. 37);

          - протоколом выемки от 14.07.2010г., из которого усматривается, что 14.07.2010г. следователь Гетьмяан С.В. с участием понятых произвел выемку рыболовецкой сети длиной 100м. у ОСОБА_5 (л.д.38);

          - протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно рыболовецкой сети, изъятой у н/л ОСОБА_5 (л.д.39, 40);

- копией квитанции от 23.07.2010 года, согласно которой вещественной доказательство - рыболовецкая сеть сдана в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области (л.д. 41);

- постановлением о выделении материалов уголовного дела по факту кражи имущества ОСОБА_7 для проведения дополнительной проверки от 23.07.2010г. (л.д. 89);

- постановлением от 04.08.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 185 ч.3 УК Украины  по материалам, выделенным из данного уголовного дела по факту кражи имущества ОСОБА_7, а именно: компрессора для накачки воздуха, сварки полуавтомат, лодки надувной двухместной, лодки одноместной, сетей в количестве 20 шт., сапог рыбацких, пяти автомобильных зимних шин, пяти дисков "титановых", головки блока в сборе к автомобилю "Ауди 100" бензиновой, стартера к автомобилю "Ауди 100", головки блока в сборе б/у к автомобилю "Опель амега" универсал ди зель 2.300", кардан б/у к автомобилю "Опель амега" универсал дизель 2.300", подъемника автомобильного, металлических уголков, арматуры диаметром 20 мм. длинной по 5 м., бидонов алюминиевых 10 штук емкостью по 38 л, слесарных инструментов, запчастей к автомобилю "Жигули", баллона газового б/у с газом и горелкой (л.д. 141).

Суд считает, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, т.к. подсудимые отрицают факт совершения кражи перечисленного имущества; свидетели, которые бы подтвердили факт кражи несовершеннолетними: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 органом досудебного следствия, на данный период времени  не установлены; во время проверки не получено достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии указанного имущества во время кражи а также, что данную кражу совершили ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Кроме того, потерпевшим ОСОБА_7 не предоставлены документы, подтверждающие факт приобретения последним указанного имущества и хранения его в гараже.          

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  квалифицирует действия несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевшего ОСОБА_7 на общую сумму 3824 грн. 50 коп., совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Изучением личности н/л подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он гражданин Украины, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывается в полной семье, имеет постоянное место жительства (л.д.61-68).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он холост, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывается в неполной семье, проживает с бабушкой, имеет постоянное место жительства (л.д. 75-80).

             При назначении и определении вида наказания для н/л подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание н/л подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6  суд признаёт то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, а также их несовершеннолетний возраст.

          Обстоятельств, отягчающих наказание н/л подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд не усматривает.  

          Исходя из изложенного, с учетом личности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание н/л подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно без реальной изоляции их от общества с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

Оснований для применения к н/л подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ст. ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к ним наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения н/л подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

          По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_7 в сумме причиненного материального ущерба в размере 93849 грн. 50 коп. и морального вреда в сумме 20 000 грн., а всего на общую сумму 113849 грн. 50 коп. (л.д. 130, 131).

Данный иск суд удовлетворяет частично в сумме 5759 грн. 50 коп., с учетом стоимости похищенных н/л подсудимыми рыболовецких сетей и кабеля на общую сумму 3824 грн. 50 коп. (в возбуждении уголовного дела по факту кражи иного имущества отказано 04.08.2010г.), а также за вычетом стоимости возвращенной рыболовецкой сети стоимостью 65 грн. следующим образом: в сумме 3759 грн. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также в сумме 2000 грн. в счет возмещения морального ущерба с н/л подсудимых ОСОБА_5 и его матери –ОСОБА_12, а также с ОСОБА_6 и его матери ОСОБА_13,  в равных долях, то есть по 1879 грн. 75 коп. в счет возмещения материального ущерба и по 1000 грн. в счет возмещения морального ущерба.

                По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы  № 1599 от 22.07.2010 года в сумме 812 грн. 59 коп., которые суд принимает на счет государства в связи с несостоятельностью лиц, с которых они должны быть взысканы, а именно: н/л подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 51, 52-54).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины

           Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

            ПРИЗНАТЬ  ВИНОВНЫМИ   И  ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

            Несовершеннолетних: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 (три) года  лишения свободы, каждого.

          На основании ст.ст.75,76,104 УК Украины н/л осужденных: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 освободить от отбытия ими наказания, если они в течение испытательного срока в 2 (два) года, каждый,  не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места учёбы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке.

         Меру пресечения н/л осужденным: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить ранее избранную в виде –подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

          Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_7 в сумме причиненного материального ущерба в размере 93849 грн. 50 коп. и морального вреда в сумме 20 000 грн., а всего на общую сумму 113849 грн. 50 коп.  - удовлетворить частично в сумме 5759 грн. 50 коп.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_7 - 3759 грн. 50 коп в счет возмещения материального ущерба и в сумме 2000 грн. морального ущерба с осужденного н/л ОСОБА_5 и его матери –ОСОБА_12, а также с осужденного н/л ОСОБА_6 и его матери ОСОБА_13,  в равных долях, то есть по 1879 грн. 75 коп. в счет возмещения материального ущерба и по 1000 грн. в счет возмещения морального ущерба, в остальной части иска отказать в связи с недоказанностью совершения ими хищения иного имущества у потерпевшего.

                Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1599 от 22.07.2010 года в сумме 812 грн. 59 коп. принять на счет государства в связи с несостоятельностью лиц, с которых они должны быть взысканы, а именно: н/л осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 51, 52-54).

          Вещественное доказательство, а именно: рыболовецкую сеть, находящуюся в камере хранения Лозовского ГО ГУМВДУ, - передать потерпевшему  ОСОБА_7, проживающему по адресу: АДРЕСА_4 , а в случае отказа - уничтожить (л.д. 40,41).

           Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.        

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья:                                                 О.Г. Попов