Справа № 2-1856 /07 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М»Я М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2007 р. Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області
в складі : головуючого Шахінського П.І. при секретарі Кушнір Т. В .
за участю адвокатів : ОСОБА_3,
та представника відповідача : ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка
справу за позовом корпорації сільськогосподарський та переробних підприємств «Агро - Кристал - Інвест» , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « Реґіна» ЛТД , Жмеринської районної державної адміністрації та Державного Казначейства України про захист честі ,гідності ,ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до суду з позовом в якому вимагають спростування відомостей , поширених у газеті « 33-й канал» , яка належить ТОВ « Реґіна» ЛТД під заголовком « Доки « правила гри» будуть розроблятися Власюком , доти в районі не утримається жоден голова адміністрації …» , що не відповідають дійсності і є недостовірні , захист честі , гідності і ділової репутації . Позов мотивувати тим , що 13 грудня 2006 р. в газеті « 33-й канал» надруковано інтерв'ю ОСОБА_2, у фрагментах якого ним викладено неправдиві відомості . Зокрема ОСОБА_2 стверджує : «… у 2002 році СВАТ Україна приймає рішення увійти в корпорацію «Агро - Кристал - Ін вест» , причому це не обговорюється на засіданні акціонерів«України». Натомість, як розповідають люди , проробляється механізм створення заборгованості , щоб перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що відбувається? - Корпорація постачає СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали, системи захисту рослин, тощо, іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не вказуються у документах, або вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на документах відсутні печатки. В результаті борг «України» за короткий період перевищує майже мільйон гривень. Цей борг погашають майном. Оцінка майна, згідно з документами, які мені надали, виглядає так . Наприклад, трактори - 1000 грн., комбайни по 1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні - 250 грн., корова - від 1200 грн., свиноматка - 500 грн.. Словом, 431 одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень переходить до корпорації. Ось така сумна доля спіткала колишній радгосп - мільйонер. Але це ще не все. На базі «України» створюється нове підприємство «Красо цвіт», яке залишає «СВАТу» лише борги по зарплаті в сумі 660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове підприємство продовжує накопичувати борги за попередньою схемою.» Викладена інформація є недостовірною . За весь період своєї діяльності корпорація не постачала СВАТ «Україна» паливно - мастильні матеріали , системи захисту рослин чи інші матеріальні ресурси і не одержувала ніяких матеріальних цінностей від вказаного товариства. Тому ніякого перекачування майна СВАТ «Україна» у корпорацію не могло бути. Поширення в засобах масової інформації відомостей , що не відповідають дійсності, порушило особисте немайнове право корпорації - право на
2.
недоторканність ділової репутації . Вказаним корпорації завдано моральну шкоду,
яка полягає в приниженні її ділової репутації, дискредитує способи ведення та результати господарської діяльності корпорації , принижує оцінку її господарювання в очах органів влади, партнерів та громадськості, породжують недовіру у контрагентів та суб'єктів господарювання . Поширена інформація стала причиною виходу з корпорації СТОВ «Надія» , інші засновники корпорації висловлюють сумнів щодо перебування в складі корпорації. Недостовірна інформація ганьбить також і ОСОБА_1 , як керівника та члена колективу корпорації, порушила його особисті немайнові права, завдано моральну шкоду, яка виражається в приниженні честі , гідності, ділової репутації та моральних стражданнях, перенесених у зв'язку з розповсюдженням інформації. Моральну шкоду завдану підприємству та ОСОБА_1 оцінили в сумі по 1700 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали позов, просили його задовільнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і доповнили, що корпорація за статутом не є прибутковою організацією, не зв'язана з рухом активів, власного майна окрім меблів немає, що ОСОБА_2, як голова райдержадміністрації знає, що являє собою корпорація, з ким в СВАТ «Україна» було укладено господарські договори, але свідомо поширив неправдиву інформацію, чим підірвав ділову репутацію підприємства, чим завдав йому та колективу підприємства моральну шкоду, завдав ОСОБА_1 моральну шкоду, як керівнику і громадянину, оскільки це призвело до моральних страждань, необхідності відновлювати авторитет підприємства та керівника серед суб'єктів господарської діяльності, просять задовільнити позов повністю та стягнути з відповідачів завдану моральну шкоду по 1700 гривень на користь корпорації та ОСОБА_1 судові витрати на користь корпорації - 1850 гривень, ОСОБА_1 - 1566 гривень.
Представник районної держадміністрації Сенько Ю.Я. та представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 позов не визнали , просили відмовити в його задоволенні і пояснили , що ОСОБА_2не мав наміру скривдити, образити позивачів. Це не пряма мова, в статті використані посилання на те , що говорили в своїх звернення до райдержадміністрації мешканці с. Олександрівка, викладене в статті не можна вважати інтерв'ю , оскільки воно не погоджено з ОСОБА_2
Представник Державного Казначейства України Западня І.В. в письмовому поясненні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, вказав, що в Законі України «Про державний бюджет України на 2007 рік» не передбачено видатків на відшкодування моральної шкоди, завданої місцевими державними адміністраціями, та на відсутність в позові жодних доказів, заподіяння моральних чи фізичних страждань.
Заслухавши пояснення позивача та його представника , представників відповідачів , дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності , суд дійшов до висновку , що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення .
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . В газеті « 33-й канал» за 13 грудня 2006 р. вміщено інтерв'ю голови Жмеринської державної адміністрації під заголовком « Доки « правила гри» будуть розроблятись Власюком , доти в районі не утримується жоден голова адміністрації» .
В даній статті використані неправдиві відомості щодо корпорації
3.
« Агро - Кристал - Інвест» і які принижують честь, гідність і ділову репутацію як корпорації, так і голову корпорації ОСОБА_1, а саме: «… у 2002 році СВАТ Україна приймає рішення увійти в корпорацію «Агро - Кристал - Ін вест» , причому це не обговорюється на засіданні акціонерів» України. Натомість, як розповідають люди , проробляється механізм створення заборгованості , щоб перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що відбувається? - Корпорація постачає СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали, системи захисту рослин, тощо, іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не вказуються у документах, або вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на документах відсутні печатки. В результаті борг України за короткий період перевищує майже мільйон гривень. Цей борг погашають майном. Оцінка майна, згідно з документами, які мені надали, виглядає так . Наприклад, трактори - 1000 грн., комбайни по 1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні - 250 грн., корова - від 1200 грн., свиноматка - 500 грн.. Словом, 431 одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень переходить до корпорації. Ось така сумна доля спіткала колишній радгосп - мільйонер. Але це ще не все. На базі «України» створюється нове підприємство «Красо цвіт», яке залишає «СВАТу» лише борги по зарплаті в сумі 660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове підприємство продовжує накопичувати борги за попередньою схемою.» .
За Статутом корпорації « Агро - Кристал - Інвест» - засновники зберігають господарську самостійність юридичної особи у відповідності із своїми статутами і чинними законодавчими актами України. Корпорація не має права втручатися у виробничу комерційну діяльність її засновників. Корпорація не здійснює підприємницької діяльності.
За довідкою корпорації від 15.05.2007 року - корпорацією «Агро - Кристал - Інвест» ,жодні матеріальні цінності не відпускалися за весь період діяльності корпорації.
У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення .
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .
У відповідності до ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації , … інші особисті немайнові права .
У відповідності до ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами , які охороняються цивільним законодавством є : … честь , гідність і ділова репутація .
У відповідності до ст. 276 ЦК України орган державної влади, рішенням, діями, або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право , зобов'язаний вчинити необхідні дії для його негайного поновлення .
За ст.. 277 ЦК України фізична особа , особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації має право на спростування цієї інформації . Вважається , що негативна інформація , поширена про особу , є недостовірною .спростування недостовірної інформації особою здійснюється , яка поширила інформацію . Поширювачем інформації , яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових ( службових ) обов'язків , вважається юридична особа , у якій вона працює . Фізична особа , особисті немайнові права якої порушено у друкованих засобах масової інформації ,
4.
має право на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації .
У відповідності до ст.. 1174 ЦК України - шкода , завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи, органу державної влади, при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою… незалежно від вини цієї особи.
Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.09.90 р. № 7 ( з подальшими змінами ) « Про застосування судами законодавства , що регулює захист часті , гідності і ділової репутації громадян та організацій» , відповідач повинен довести , що поширені ним відомості відповідають дійсності . На позивача покладається обов'язок довести лише факт поширення відомостей , які його ганьблять , особою , до якої пред'явлено позов .
Відповідачі не подали суду жодних належних доказів , що поширені ОСОБА_2 у статті « Доки « правила гри» будуть розроблятися Власюком , доти в районі не утримається жоден голова адміністрації …» , які заперечуються позивачами - відповідають дійсності .
Суд не приймає пояснення представників відповідачів , що стаття не є інтерв'ю , оскільки в статі є пряма мова ОСОБА_2 , « до мене звернулись люди із Олександрівки» , « натомість як розповідають люди», «як пишуть селяни» тому адміністрація повинна подати спростування, а ТОВ « Реґіна» ЛТД надрукувати надане адміністрацією спростування .
За цих обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, як голова Жмеринської районної державної адміністрації ,знає про коло прав та обов'язків корпорації « Агро - Кристал - Інвест» , оскільки саме райдержадміністрацією 14.06.02р. зареєстровано Статут корпорації повинен знати про господарські зв'язки підприємств на території району і тому свідомо поширив неправдиву інформацію. Ця інформація повинна бути спростована, а позивачам відшкодовано моральну шкоду та судові витрати.
З Державного Казначейства України належить стягнути за завдану моральну шкоду, на користь корпорації сільськогосподарських та переробних підприємств «Агро - Кристал - Інвест» ,та ОСОБА_1 по 1700 гривень.
З Жмеринської районної державної адміністрації належить стягнути судові витрати на користь « Агро - Кристал - Інвест» - 1850 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 37 від 11.07.2007року за надання юридичних послуг, ОСОБА_1 - 1500 гривень за надання юридичної допомоги, що підтверджується квитанцією № 27 від 19.05.2007р., та судовий збір в сумі 66 гривень, що підтверджується квитанціями від 23.05.07р..
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 4-8 ,10, 60, 61, 169, 212, 213-215 ЦПК України , на підставі ст. ст. 15, 16, 94, 200, 201, 276, 277, 297 ЦК України , ст. 37 ЗУ « Про друковані засоби масової Інформації ( пресу ) в Україні , суд
5.
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити повністю .
1. Визнати відомості поширені у газеті « 33-й канал « за 13.12.06 р. під заголовком « Доки « правила гри» будуть розроблятися Власюком , доти в районі не утримається жоден голова адміністрації …» про те , що :
«… у 2002 році СВАТ Україна приймає рішення увійти в корпорацію «Агро - Кристал - Ін вест» , причому це не обговорюється на засіданні акціонерів» України. Натомість, як розповідають люди , проробляється механізм створення заборгованості , щоб перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що відбувається? - Корпорація постачає СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали, системи захисту рослин, тощо, іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не вказуються у документах, або вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на документах відсутні печатки. В результаті борг України за короткий період перевищує майже мільйон гривень. Цей борг погашають майном. Оцінка майна, згідно з документами, які мені надали, виглядає так . Наприклад, трактори - 1000 грн., комбайни по 1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні - 250 грн., корова - від 1200 грн., свиноматка - 500 грн.. Словом, 431 одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень переходить до корпорації. Ось така сумна доля спіткала колишній радгосп - мільйонер. Але це ще не все. На базі «України» створюється нове підприємство «Красо цвіт», яке залишає «СВАТу» лише борги по зарплаті в сумі 660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове підприємство продовжує накопичувати борги за попередньою схемою.» - такими, що не відповідають дійсності, підривають ділову репутацію корпорації « Агро - Кристал - Ін вест», ганьблять честь, гідність і принижують ділову репутацію ОСОБА_1
2. Зобов'язати Жмеринську районну державну адміністрацію Вінницької області спростувати інформацію , поширену у газеті « 33-й канал « 13.12.06 р. під назвою « доки « правила гри « будуть розроблятися Власюком , доти в районі не утримається жоден голова адміністрації …» , що не відповідають дійсності, подавши спростування такого змісту :
«Редакція газети заявляє , що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 09.10.2007р. поширені ОСОБА_2 відомості надруковані у статті газети «33 канал» за 13.12.06р. під заголовком «Доки «правила гри» будуть розроблятись Власюком, доти в районі не утримається жоден голова адміністрації» ,про корпорацію сільськогосподарських та переробних підприємств « Агро - Кристал - Інвест» визнані такими, що не відповідають дійсності, підривають ділову репутацію підприємства , принижують честь , гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 І.С ., а саме «… у 2002 році СВАТ Україна приймає рішення увійти в корпорацію «Агро - Кристал - Ін вест» , причому це не обговорюється на засіданні акціонерів» України. Натомість, як розповідають люди , проробляється механізм створення заборгованості , щоб перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що відбувається? - Корпорація постачає СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали, системи захисту рослин, тощо, іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не вказуються у документах, або вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на документах відсутні печатки. В результаті борг України за короткий період перевищує майже мільйон гривень. Цей борг погашають майном. Оцінка майна, згідно з документами, які мені надали, виглядає так . Наприклад, трактори - 1000
6.
грн., комбайни по 1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні - 250 грн., корова - від 1200 грн., свиноматка - 500 грн.. Словом, 431 одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень переходить до корпорації. Ось така сумна доля спіткала колишній радгосп - мільйонер. Але це ще не все. На базі «України» створюється нове підприємство «Красо цвіт», яке залишає «СВАТу» лише борги по зарплаті в сумі 660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове підприємство продовжує накопичувати борги за попередньою схемою.Згідно рішення суду зазначену інформацію Жмеринська районна адміністрація спростовує.»
3. Зобов'язати ТОВ « Реґіна» ЛТД надрукувати у газеті « 33-й канал» надане Жмеринською районною державною адміністрацією спростування під заголовком « Спростування» таким же шрифтоми , яким була набрана публікація під назвою « Доки « правила гри» будуть розроблятись Власюком , доти в районі не утримається жоден голова адміністрації …» , на тих самих місцях шпальти ,у терміни , що не перевищує одного місяця після набрання рішення законної сили .
4. Стягнути з Державного Казначейства України за завдану моральну шкоду на користь корпорації сільськогосподарських та переробних підприємств «Агро - Кристал - Інвест» (23130 Вінницька область, Жмеринський район смт. Браілів, вул.. Чайковського,7, Жмеринське відділення ПромІнвестБанку код 32061876,розрахунковий рахунок 26000301150428, МФО 3202322 ) - 1700 грн., ОСОБА_1
( АДРЕСА_1.) - 1700 грн.
Стягнути з Жмеринської районної державної адміністрації витрати на правову допомогу корпорації сільськогосподарських та переробних підприємств
« Агро - Кристал - Інвест» - 1850 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 37 від 11.07.2007року за надання юридичних послуг, ОСОБА_1 - 1500 гривень за надання юридичної допомоги, що підтверджується квитанцією № 27 від 19.05.2007р., та судовий збір в сумі 66 гривень, що підтверджується квитанціями від 23.05.07р.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайсуд, після чого рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.
Апеляційна скарга апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або протягом десяти днів без подачі такої заяви .У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий ( підпис )
З оригіналом Вірно :
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду П. І. ШАХІНСЬКИЙ
Секретар :