Судове рішення #1334082
Справа 2-2448

                                                                                                                                                                              Справа  2-2448

                                                                          

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                       ( заочне )

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

     30 листопада 2007 р.                          Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

                                                        в складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

                                                        при секретарі Кушнір Т.В.,

                                                        з участю позивачки ОСОБА_1                                                            

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування нерухомим майном та повернення цього майна, -

 

                                                           у с т а н о в и в :

 

позивачка звернулась з позовом до суду в якому пояснила, що 07.06.2007 року згідно договору купівлі - продажу квартири відповідач по справі ОСОБА_2 продав, а вона у нього купила квартиру АДРЕСА_1 Коли позивачка домовлялась з відповідачем купити в нього квартиру, то він окрім неї показував їй сарай  та ј частину погріба, які відносяться до даної квартири, та запевнив, що одразу після нотаріального оформлення він звільнить сарай і погріб та віддасть їй ключі від даних приміщень. Але після оформлення договору купівлі - продажу квартири в нотаріальній конторі,  відповідач категорично відмовився віддати ключі від погріба, пояснивши, що продав позивачці лише квартиру з сараєм, а погріб є його власністю і за квартирою не рахується.

Позивачка підтримала заявлені вимоги, просила винести рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2  не чинити їй перешкод у користуванні погрібом.            Відповідач тричі в  судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення справи не подавав.  

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, намагається затягнути розгляд справи та свідомо не з'являється в судове засідання. 

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів

(постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала.

       Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, договір купівлі - продажу квартири,  технічний паспорт на квартиру та належний до нього оціночний акт від 17.07.1965 року , за яким до складу жилого будинку входить погріб, та довідку видану комунальним підприємством «Жмеринкакомунсервіс» про те, що до квартири належать частина сараю та ј частина погріба, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки у відповідності  до ст.. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.        

       У відповідності до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

 

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст.169 ,212 -  215, 224 - 227 ЦПК України, на підставі ст.ст. 186, 386,391 ЦК України, суд

           

           

 

                                                               в и р і ш и в :

 

 

позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоду в користуванні ОСОБА_1 підвалом ,який належить їй на праві власності разом з квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні погрібом , який відноситься до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, та передати їй даний погріб в належному санітарному та технічно - справному стані.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду  Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його відповідачем через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 

 

 Головуючий    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація