Дело № 1-68/2011 г.    

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

27 января 2011 года                                         Алчевский городской суд, Луганской области                                                                                                                                                         в  составе:  председательствующего –судьи   Антоненко М.В.                                             

                                 при     секретаре               -   Маслюк И.А.

                                 с  участием  прокурора   -    Бондаренко С.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению   

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска, гражданина Украины, украинца, женатого,  имеющего высшее образование, не работающего, ранее судимого 11.05.1995 года Алчевским судом по ст.ст. 140 ч.2,ч.3,42 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 24.04.2000 года Алчевским судом по ст.ст. 140 ч.2,ст. 17 ч.2 чт.140 ч.2, 42,43 УК Украины к 5 годам лишения свободы,04.06.2008 года Алчевским судом по ст. 19.0 ч.2,ст. 7 5 УК Украины к 3 годам испытательного -срока, 29.10.2008 года Алчевским судом по ст. ст. 1,85 ч. 3,71, 72 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Перевальского районного суда от 23.09.2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 г. 10 мес. 8 дн. заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% зарплаты в доход государства, проживающего: АДРЕСА_2      

            в совершении преступления, предусмотренного  ст.  185 ч. 2 УК Украины,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

          ОСОБА_1  06 октября 2010 года   примерно    в    16.00 часов,    находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел имеющийся  у хозяйки  квартиры ОСОБА_2 фотоаппарат  amsung  ST61» в  корпусе  красного  цвета,   после чего имея   умысел   на   тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, так, чтобы его действия остались незаметны для остальных присутствующих в квартире, путем свободного доступа, забрал фотоаппарат, который находился на столе в кухне. После чего положив его в карман своей куртки, под предлогом того, что ему нужно уйти, покинул квартиру и с похищенным фотоаппаратом ST61»стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 1253 грн. 71 коп. и с места совершения преступления скрылся. Похищеным  распорядился  по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму    1253 грн.  71 коп.

          Причиненный ущерб ОСОБА_1 возмещен в полном объеме, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не заявлен.   

           В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом деянии  признал полностью,   и пояснил суду,   что          06   октября   2010 г.  примерно  в   10  часов  он  вместе  с  Колесниковым поехали на ж/д вокзал встретить ОСОБА_2, после чего поехали к ней домой, отметить приезд. Дома у ОСОБА_2 они вместе выпивали спиртные напитки. ОСОБА_2 достала из своей сумки свой цифровой фотоаппарат amsung ST61»в корпусе красного цвета и они стали фотографироваться. Потом она положила на край кухонного стола фотоаппарат. Тогда ОСОБА_1 решил похитить фотоаппарат. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 забрал оставленный без присмотра фотоаппарат и ушел с ним из квартиры. Когда ему стала звонить на телефон ОСОБА_2, он не признался ей в том, что похитил фотоаппарат.

Учитывая, что никто из участников против этого не возражал, суд принял решение о нецелесообразности исследовать доказательства тех обстоятельств, которые никем не оспариваются.

          При этом суд убедился, что подсудимый правильно понимает особенности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины и не возражает против этого.

           Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, а его преступные действия органом досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он, действуя повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее  ОСОБА_2.

             При назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

              ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога,  на учете у врача психиатра не состоит.

              К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

          Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.  

Поскольку, преступление совершено ОСОБА_1 в период неотбытого наказания по приговору Алчевского городского суда 29.10.08 г. и постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 23.09.2010 г., согласно которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 г. 10 мес. 8 дн. заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% зарплаты в доход государства, а поэтому при назначении наказания следует применить требования ст. 71 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины,  суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л  :

                ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2  УК Украины и назначить наказание   в виде 2 –х лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 23.09.2010 г. в виде исправительных работ сроком 90 дней и исходя из требований ст.72 УК Украины, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, считать его окончательно осуждённым  к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить заключение под стражу, а срок наказания исчислять с 18 октября 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет оплаты судебных издержек за производство товароведческой экспертизы № 2794/381-190 от 25.10.2010 года 451 грн. 08 коп.

           На приговор суда может быть подана апелляция апелляционному суду Луганской области через Алчевский  горсуд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ:                                                                                        М.В. Антоненко