Справа  № 2018/2-а-261/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

2 лютого 2011  року   Київський районний суд м. Харкова у складі :головуючого

судді                Чередник В.Є.,

при  секретарі  Поповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до обласного Управління ДАІ УМВСУ в Харківській області про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                  Встановив:

01..12.2011 року ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія АХ1 № 025858  по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Позивач  надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ в Харківській області  у судове засідання не з2явився. Причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою інспектора ІДПС БДПС ВДАІ із обслуговування АТІ ГУМВС України в Харківської області Котелевським В.В. від  29.11.2010 року серія АХ1 № 025858 на  ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.  за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

В постанові вказується, що ОСОБА_1 29 листопада 2010 р. о 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем Шкода Фабія д/н. НОМЕР_1 здійснив поворот з Червоношкільній набережній на вул. Руставелі без дозволяючого сигналу світлофора у додатковій секції у вигляді стрілки направо. А також складено адміністративний протокол серії АХ1 № 149900.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з’ясувати місце вчинення, обставини та причини  скоєння правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Однак, відповідачем в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП не зазначено пояснень свідків, та інших доказів, що засвідчують факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерелом доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано будь-яких достовірних доказів на підтвердження свої заперечень, а отже суд дійшов до висновку, що постанова серія АХ1 №  0258580  по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2011р. про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а  постанова  скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11,  159, 160-163, 167 КАС України, суд –

                                              ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов ОСОБА_1   задовольнити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову серія АХ1 № 025858 по справі про адміністративне правопорушення від  29 листопада 2010 року про накладення стягнення на ОСОБА_1   у сумі 425  грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст 122 КУпАП.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      

               .