Справа № 2- 948 /2007 року.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2007 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - Тулик І.І..
при секретарі - Павлюк А.В.
представника позивача -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі - продажу дійсним
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.
Позов мотивує тим, щоОСОБА_2являється власником спадкового житлового будинкуАДРЕСА_1. Однак спадщину хоч і фактично прийняла, але документально її не оформила.
22 серпня 2002 року між нею та відповідачкоюОСОБА_2було укладено договір згідно якогоОСОБА_2продала, а вона купила земельну ділянку площею 0,03 га разом з дорогою до центральної вулиці і сплатила за вказану земельну ділянку 1500 гривень. Однак у зв”язку з тим, що документи на земельну ділянку оформлені не були, то нотаріальне посвідчення договору було відкладено на майбутнє. Через декілька днів після того як був укладений договір куплі продажу вона приступила до зведення фундаменту для житлового будинку.
Документацію на земельну ділянку не виготовила, тому, що доглядала за хворим чоловіком, який знаходився на лікуванні в м .Львів.
Літом 2003 року родичіОСОБА_2повідомили її, що не дозволяють зводити фундамент поскільки їх мати знаходиться на сезонних роботах. ПоверненняОСОБА_2чекала до літа 2006 року. Зрозумівши, що відповідачка її обманула звернулася в прокуратуру Рахівського району. Постановою ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 27 жовтня 2006 року в порушенні кримінальної справи протиОСОБА_2відмовлено.
В судовому засіданні ОСОБА_1позов підтримала та просить задоволити його в повному обсязі
Відповідачка ОСОБА_2в судове засідання не з”явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.
ВідповідачОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення, поскільки між позивачкою та його жінкою дійсно був укладений договір купівлі- продажу однак його не було оформлено нотаріально через відсутність належних документів.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Договором від 22 серпня 2002 року в АДРЕСА_1 підтверджено, що ОСОБА_1купила, аОСОБА_2продала 0,03 га земельної ділянки за 1500 гривень. Сторони даний договір уклали при свідках, які розписалися на договорі.
Законодавством передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності ст. 220 ч. 2 ЦК України може визнати такий договір дійсним.
З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_2вбачається, що мала намір оформити продаж земельної ділянки, однак не мала відповідних правовстановлюючих документів, тому у порушенні кримінальної справи у відношенніОСОБА_2за ст.. 190 ч.1 КК України відмовлено на підставі ст.. 6 п.2 КПК України - за відсутністю складу злочину.
Таким чином суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, а тому слід визнати договір купівлі - продажу дійсним.
Керуючись ст.ст. 10,58,60,212,213,223, ЦПК України, ст.ст. 220 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
В позові задоволити.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,03 га розташованої вАДРЕСА_1між ОСОБА_1таОСОБА_2від 22 серпня 2002 року в АДРЕСА_1
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Тулик І.І.
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.