Справа № 5-17/11

ПОСТАНОВА

 "25" січня 2011 р.                     Крижопільський районний суд

                                                                                Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В.  Г.

                     з участю секретаря Балух О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль подання Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше судимого:

1) 19.04.2002 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років п/волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з ісп/строком на 1 рік 6 місяців, штраф 122,40 грн.;

2) 06.02.2004 року Крижопільським р/судом за ст. 185 ч. 3, 76 КК України до 3 років п/волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців п/волі, всього 3 роки 6 міс. п/волі;

3) 15.09.2009 року Крижопільським р/судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років п/волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

4) 16.10.2009 року Крижопільським р/с за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

в с т а н о в и в :

Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

В своєму поданні зазначив, що 16.12.2009 року ОСОБА_1 звільнився з Вінницької УВП № 1, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до скоєння злочинів та правопорушень.

06.04.2010 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 102 грн.

16.06.2010 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності  у виді штрафу в сумі 136 грн.  Того ж дня ОСОБА_1 був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміннагляду.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, на заходи адмінвпливу не реагує, антигромадського життя не припиняє.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, а також перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, тому виникає необхідність про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5 ч. 2 Закону України "Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд –

п  о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, а також встановити такі обмеження:

-          заборонити вихід з будинку, де проживає з 21 00 год. до 05 00 год. наступного ранку;

-          заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;

-          заборонити виїзд з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС;

-          зобов'язати з’являтися на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС кожну другу і четверту суботу місяця з 08 00 год. до 12 00 год.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

                    Суддя: