Дело № 1-31/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

27 января 2011 года                                                                               пгт. Станица Луганская

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего                                           Соболева Е.О.

при секретаре                                                             Сухаревской Н.А.

с участием прокурора                                                Попова С.В.,

защитника –адвоката                                                ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Валуйское Станично-Луганского района Луганской области, русского, гражданина Украины, женатого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего: Луганская область, АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 13.01.10 г. Станично-Луганским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2010 года примерно в 15-00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: Луганская область, АДРЕСА_1, в ходе конфликта со своей матерью ОСОБА_2, взял со стола в правую руку столовый нож, после чего, на почве внезапно возникшей неприязни к своей матери, которая сидела в том же помещении на диване, подошел к ней, и нанес удар ножом в область левой лопатки, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой лопаточной области с повреждением грудного отдела аорты, в следствие чего, на месте происшествия, наступила смерть ОСОБА_3.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 191 от 15.12.10 г. смерть ОСОБА_3 наступила в результате ранения левой лопаточной области, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого и повреждением грудного отдела аорты, и массивным кровотечением в левую плевральную полость. Проникающее ранение  левой плевральной полости с повреждением ткани левого легкого и повреждением грудного отдела аорты, применительно к живому лицу, имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни. Установленные телесные повреждения у ОСОБА_3 возникли незадолго до наступления смерти и могли быть причинены от однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал.

В начале суду пояснял, что 30 октября 2010 года во второй половине дня по приезду из г. Луганска, где он до этого употреблял спиртное, у него возник конфликт с матерью по поводу денег, которые он ей оставлял. В ходе данного конфликта его мать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Кроме него и матери в доме также находилась ОСОБА_4, с которой его мать до этого употребляла спиртное. Не обращая внимания на мать, он пошел и взял себе спиртного, после чего употребив его у себя в комнате, пошел в кухню, где хотел отрезать себе кусочек хлеба, чтобы закусить. Взяв возле печи со стола нож, он отрезал себе хлеб. Мать продолжала в его адрес нецензурно ругаться. Желая успокоить мать, а именно - ударить ее кулаком по плечу, он подошел к ней, и, когда она сидя на диване отклонилась, ударил ее, забыв, что у него в руках находиться нож. Далее мать сидела некоторое время неподвижно, после чего, встала и хотела сделать шаг, однако упала. ОСОБА_4 задрала у нее кофту, и он увидел у нее рану. Оксана, увидев это, испугалась, и  пошла вызывать «Скорую помощь». Он остался с матерью и пытался ей оказать помощь, но когда скорая помощь приехала, было уже поздно.

Затем подсудимый на вопросы прокурора пояснил, что нанес удар ножом матери сгоряча, тем самым, желая ее успокоить, не подумав о последствиях, о чем сейчас сожалеет, так как не хотел причинять ей смерть, утверждая, что это для него самое большое наказание.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной следует, что ОСОБА_2 добровольно признался в причинении смерти своей матери ОСОБА_3 (л.д. 33).

Из протоколов допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого,  а также обвиняемого последний пояснял, что когда он взял нож, мать на него не переставала ругаться, тогда он подошел к ней и нанес удар ножом в спину справа налево, и сразу одернул руку. От удара мать резко встала на ноги и сразу же упала на живот. ОСОБА_4, не поняв, что произошло, подняла кофту матери и, увидев рану на спине, сразу выбежала из дому вызвать «Скорую помощь»(л.д.52-54, 101-103, 214-216).

Такие же  показания ОСОБА_2 давал при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где, в ходе проведения указанного действия, ОСОБА_2 на статисте наглядно продемонстрировал, каким образом он нанес матери удар ножом. (л.д. 56-65).

Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии поясняла, что 30.10.10 г. она находилась у ОСОБА_3 дома, где они распивали спиртное. По приходу домой ОСОБА_2, между ним и ОСОБА_3 завязался словесный конфликт. В ходе конфликта ОСОБА_2, находясь в агрессивном состоянии, направился к совей матер. Она, видя, что он собирается ударить мать, встала с кровати и преградила путь ОСОБА_2, попросив его успокоиться. Однако ОСОБА_2 ее не послушал и нанес ей удар кулаком в левую бровь, от чего у нее пошла кровь. В тот момент, когда она вытерала кровь, за происходящим не наблюдала. Но затем через 1-2 минуты, подняв голову, увидела, что ОСОБА_3 лежит на полу лицом вниз, а ОСОБА_2 стоит возле нее с ножом в руках. Поняв, что произошло, она быстро выбежала из дома и побежала к ОСОБА_5, где сообщила о случившемся  и попросила вызвать «Скорую помощь». (л.д 38-41).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что она с утра 30.10.10 г. также  была дома у ОСОБА_3, где с последней и ОСОБА_4 выпивала. Побыв у ОСОБА_3 некоторое время, она ушла к себе домой. Находясь дома, через  время к ней прибежала ОСОБА_4, которая сообщила, что ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 ножом (л.д. 68-69).

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии пояснял, что 30.10.10 г., когда он находился в гостях у своей бабушки ОСОБА_5, к ним прибежала ОСОБА_4, которая просила вызвать «скорую помощь»и милицию, рассказав, что ОСОБА_2 ударил свою мать ножом (42-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.10 г., который проводился по месту жительства ОСОБА_2, подтверждается, что в ходе его проведения был обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти (л.д. 6-20).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 № 191 от 15.12.10 г. судом установлено, что смерть последней наступила в результате ранения левой лопаточной области, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого и повреждением грудного отдела аорты и массивным кровотечением в левую плевральную полость. Проникающее ранение  левой плевральной полости с повреждением ткани левого легкого и повреждением грудного отдела аорты, применительно к живому лицу, имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни. Установленные телесные повреждения у ОСОБА_3 возникли незадолго до наступления смерти и могли быть причинены от однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе воспроизведения с ним обстановки и обстоятельств события (л.д. 178-179).

Анализируя во всей совокупности собранные по делу доказательства, у суда не возникает сомнений в доказанности виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, за что он должен понести уголовную ответственность.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК Украины, выразившиеся в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого относительно его пояснений, что он неосознанно ударил мать ножом, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании приведенных выше доказательств. Кроме того, согласно заключению психиатрической экспертизы ОСОБА_2, не смотря на установленные у него расстройства психики и поведения вследствие употребления алкоголя, в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, не лишен был возможности осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 138-140). Данная позиция подсудимого, по мнению суда, является способом защиты от предъявленного обвинения с целью оправдать свои действия перед самим же собой.

Избирая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, а именно, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, личность подсудимого, который является ранее судимым, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает следует признать –факт признания своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает следует признать –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела, суд считает невозможным отбывание наказания подсудимым без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 321, 323-325, 330, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить, в виде одного года лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Станично-Луганского районного суда Луганской области от 13.01.10 г. и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, а именно с 30 октября 2010 года.

Меру пресечения  ОСОБА_2 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области 619 гривен 20 копеек –расходы за проведение дактилоскопической и криминалистической экспертиз.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, брюки женские светло-коричневого цвета, свитер женский сиреневого цвета, женские плавки, пара шерстяных носков черного цвета, куртку джинсовую светло синего цвета, полотенце махровое серо-белого цвета с рисунком желтого цвета, полотенце махровое розового цвета с рисунком разных цветов, спил деревянный коричневого цвета, фрагмент газеты, переданные в комнату вещественных доказательств Станично-Луганского РО УМВДУ –уничтожить как не представляющие ценности.

-  мобильный телефон НОКИА, переданный в комнату вещественных доказательств Станично-Луганского РО УМВДУ –возвратить ОСОБА_2.

Паспорт, военный билет и водительское удостоверение  ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу передать в учреждение по месту отбывания наказания осужденным.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - с момента получения копии приговора.

Председательствующий: