Справа № 2-86
2011 р.
з а о ч н е
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21 січня 2011 року смт. Станиця Луганська
Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Антонова Ю.А.,
при секретарі Славовій І.М.,
за участю представника позивача Райського Р.В,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз” в особі філії Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
03.11.2011 року представник позивача ПАТ „Луганськгаз” в особі Райгородського МУЕГГ звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 9479,28 грн. –за рахунок відшкодування завданих збитків та судові витрати в розмірі 214,79 грн. (94,79 грн. –судовий збір (держмито та 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), посилаючись на те, що в наслідок ДТП, скоєне відповідачкою 24.04.2010 року, вона не впоравшись з керуванням свого автомобіля скоїла наїзд на газовий трубопровід.
В наслідок ДТП, відповідачка збила газову опору, в результаті чого –два пориву на зварних стиках і виток газу на суму 5148,17 грн. Ремонтною бригадою позивача були проведені роботи по відновленню газопроводу, в наслідок чого, позивачу завдані збитки в розмірі 4331,11 грн., однак заподіяну шкоду відповідачка до теперішнього часу не відшкодувала, тому позивач був змушений звернутися до суду з дійсним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи вона була сповіщена належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за існуючими доказами, про що було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований, доведений та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
- згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
- постанова Станично-Луганського райсуду від 13.05.2010 року, підтверджує, що відповідачка ОСОБА_2 визнана винною в порушенні правил безпеки дорожнього руху та притягнута до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.;
- сума спричинених збитків –9479,28 грн. підтверджується актом приймання виконаних робіт по заяві замовника за квітень 2010 року та розрахунком об’ємної витрати газу стікаючого з аварійного ушкодження газопроводу від 24.04.2010 року;
- постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 від 03.05.2010 року свідчить про те, що до відповідачки застосовані міри адміністративного впливу згідно з діючим законодавством;
- претензії позивача, копії яких наявні в матеріалах справи, свідчать про те, що позивач повідомляв відповідачку про необхідність відшкодування шкоди в добровільному порядку.
Наведені докази переконали суд у законності вимог позивача ПАТ „Луганськгаз” в особі Райгородського МУЕГГ, тому й вважає, що відповідачка ОСОБА_2 повинна відповідати перед позивачем матеріально, а саме відшкодувати завдану шкоду.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ „Луганськгаз” в особі Райгородського МУЕГГ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Луганськгаз” в особі Райгородського МУЕГГ 9479,28 грн. –в рахунок відшкодування завданих збитків та 214,79 грн. - у відшкодування судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (94,79 грн. –судовий збір (держмито) та 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 9694,07 грн. (дев’ять тисяч шістсот дев’яносто чотири гривні 07 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: