465/3666/17

                       6/465/187/21

У Х В А Л А

судового засідання

29.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:                        Мартинишин М. О.

з участю секретаря: Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Львові подання державного виконавця Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції(м.Львів)Котлярської Х.Р. про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції(м.Львів)Котлярська Х.Р. звернулася до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на

виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №56511183 з примусового виконання виконавчого листа № 465/3666/17, виданого 11.05.2018 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 46 206,61 гривень.

08.06.2018 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику до виконання та стягувачу до відома.

13.06.2018 року державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника, що підтверджується витягом з Держаного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

13.10.2020 року державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника на рахунках у АТ "ОКСІ банк" (МФО 325990), АТ "ТАСкомбанк" (МФО 339500), АТ "Універсал Банк " (МФО 322001), АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299).

27.07.2021 року державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника на рахунках у ПАТ «Індустріалбанк» (МФО 313849), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), АТ АКБ «Львів» (МФО 325268), АТ «Кредобанк» (МФО 325365), АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), АТ «Ідея Банк» (МФО 336310), АТ «МетаБанк» (МФО 313582).

Згідно відповідей на запити Пенсійного фонду України встановлено, що боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не отримує.

Згідно відповідей на запити Державної фіскальної служби України встановлено, що боржник відкритими рахунками у фінансових установах не володіє, доходів не отримує.

Згідно відповідей на запити МВС України встановлено, що боржник не володіє автотранспортом на праві приватної власності.

Згідно відповіді на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем неодноразово скеровано виклики на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язано боржника надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Станом на 10.08.2021 року рішення суду боржником не виконано.

Оскільки боржник на виклики не з`являється та вимоги державного виконавця залишає поза увагою, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, однак подала через канцелярію заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує повністю.

Стягувач в судове засідання не з`явився, однак направив на електрону адресу заяву про розгляд подання за її відсутності.

Представник боржник в судове засідання не з`явився, однак направив на електрону адресу клопотання про відкладення розгляду подання, в якому не містять поважності причин неявки в судове засідання, безпричинні та спрямовані на затягування судового процесу.

Відтак, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому подання слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подані державним виконавцем документи, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №56511183 з примусового виконання виконавчого листа № 465/3666/17, виданого 11.05.2018 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 46 206,61 гривень.

08.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання та стягувачу до відома.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно вимог ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання.

Відповідно до п.п.1,5 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з пунктами 1,2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 №64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 р. за №140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, на адресу боржника зазначену у виконавчому документі державним виконавцем направлено рекомендованими листами виклики від 13.10.2020 року за №31739, від 27.07.2021 року за №25441 про обов`язкову явку боржника ОСОБА_1 до державного виконавця, надати пояснення стосовно не виконання виконавчого документу та надати документи і відомості, згідно із зазначеним у викликах переліком.

Таким чином, з наданих доказів державним виконавцем, суд приходить до висновку що боржник був належним чином повідомлений про необхідність явки до державного виконавця для проведення виконавчих дій, умисно ухиляється від виконання судового рішення та законних вимог державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до нього не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 353, 354, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження -

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції(м.Львів)Котлярської Х.Р. про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати привід боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за адресою: м. Львів вул. Конотопська, 6/8.

Виконання ухвали покласти на працівників Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Повний текст ухвали складено 04.01.2022 року.

Суддя Мартинишин М.О.