Судове рішення #13337603

Справа №  1-81

2011 р.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

04 лютого  2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                        Плотникової Н.Б.

при секретарі                                        Логвиненко Л.М.

за участю прокурора                              Клименко В.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області,  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1   ст. 185   КК України,

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний  ОСОБА_1 06 грудня 2010 р. близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в гостях у будинку по АДРЕСА_2, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів,  направлених на заволодіння чужим майном, таємно викрав з тумбочки в спальній кімнаті гроші в сумі 2500 російських рублів, що еквівалентно 635,75 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вищевказану  суму.  

          Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину визнав повністю та пояснив, що 06 грудня 2010 р. близько 9 год. 30 хв. він (ОСОБА_1) перебуваючи у будинку своїх знайомих ОСОБА_2 зайшов до спальної кімнати, де на тумбочці побачив російські гроші, які вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю господарів, він (ОСОБА_1) викрав дані грошові кошти в сумі 2500 російських рублів, які обміняв на гривні, з яких 300 грн. віддав ОСОБА_3 як борг,  а решту витратив на власні потреби. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.

          Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, потерпілої  та підсудного ОСОБА_1, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом підсудного.

          За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд  кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне  викрадення чужого майна (крадіжку).

          При призначенні покарання  підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, на обліку у нарко– та психдиспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, враховує його молодий вік.

          Обтяжуючі покарання обставини не встановлено.

До пом’якшуючих покарання обставин  суд відносить щире каяття,  добровільне відшкодування збитків.

З урахуванням всіх цих обставин  суд вважає за можливе  призначити підсудному покарання у вигляді  громадських робіт, так як на думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді   у вигляді  80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити  до вступу вироку в законну силу -  підписка про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено  в  апеляційний суд  Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                      Плотникова Н.Б.

З оригіналом згідно:                                                  /підпис/


  • Номер: 22-ц/4805/3028/21
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Плотникова Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Плотникова Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 22-ц/4805/305/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Плотникова Н.Б.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Плотникова Н.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.309 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Плотникова Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 1/0418/137/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Плотникова Н.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація