Справа № 2029/2 – а - 1596/11

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 січня 2011 року.

          Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Скицького Романа Володимировича, третя особа –ОСОБА_4, про визнання дій та бездіяльності посадової особи протиправними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВО ДТП ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Скицького Романа Володимировича, третя особа –ОСОБА_4, про визнання дій та бездіяльності посадової особи протиправними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення і просив визнати протиправними дії інспектора ВО ДТП ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Скицького Р.В. щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 161348 від 13 січня 2011 року та скасувати цей протокол, а також визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно третьої особи –ОСОБА_4 посилаючись на те, що 13 січня 2011 року близько 20 години 45 хвилин на перехресті вул. Трінклера та вул. Культури в м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Шкода Октавія А5», державний номер НОМЕР_1, і рухався на ньому по вул. Трінклера із сторони готелю «Харків»в напрямку вул. Динамівської, та водія ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_2, і рухався на ньому по вул. Культури в напрямку вул.. Сумській, внаслідок чого ці транспортні засоби зіткнулися і були пошкоджені. Інспектор ДАІ Скитський Р.В., який за викликом (тел. 102) прибув на місце ДТП, склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, в якому вказав, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, відносно іншого учасника ДТП –водія ОСОБА_4 він ніякого протоколу не складав.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що подану до суду заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки протокол по справі про адміністративне правопорушення - це документ, в якому особою, що його складає, лише викладаються та фіксуються певні обставини. При цьому сам протокол не породжує ніяких прав чи обов’язків, як для особи яка його склала, так і для інших осіб, тому протокол по справі про адміністративне правопорушення не є рішенням суб’єкту владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не впливає на права і обов’язки осіб, а лише містить фіксацію процесу і результатів роботи інспектора ДАІ. Таким чином, протокол по справі про адміністративне правопорушення і дії інспектора ДАІ щодо його складання або, відповідно, не складання, не можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративний справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по адміністративний справі і повернути йому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

          Керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Скицького Романа Володимировича, третя особа –ОСОБА_4, про визнання дій та бездіяльності посадової особи протиправними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення і повернути позивачу його позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

          Суддя: