Дело № 1- 175      

2011 г.

ПРИГОВОР                            

Именем Украины

12 января 2011 года.

          Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего –судьи  Клименко А.Н.,

при секретаре –Поликарпове Е.В.,

с участием:

прокурора –Гриненко Е.Н.,     

защитника –ОСОБА_1,

законного представителя подсудимого –ОСОБА_2,

потерпевшего –ОСОБА_3,

законного представителя потерпевшего -  ОСОБА_4,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании в г. Харькове  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, учащегося 9-Б класса СШ № 155 г. Харькова, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2010 года около 17 часов ОСОБА_5, находясь за зданием магазина «Военторг», расположенного по ул. С. Тархова в г. Харькове, преследуя преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали беспричинно, действуя с особой дерзостью, нанёс два удара в область лица ранее ему не знакомому несовершеннолетнему ОСОБА_6, чем причинил ему закрытый перелом носа без смещения костных отломков с травматическим отёком мягких тканей в области перелома, который по степени тяжести относится к категории лёгких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

          Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в его совершении полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…

          Показаниями  потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего суду, что 21 июня 2010 года около 15 часов, когда он вместе со своей знакомой ОСОБА_7 от остановочной платформы «Обрий»в г. Харькове шёл к себе домой, к нему подошёл ранее ему не знакомый ОСОБА_5 и ничего не объясняя, беспричинно нанёс ему один удар кулаком в левый висок, а затем, через небольшой промежуток времени, ещё один удар кулаком в лицо, от чего у него сразу из носа пошла кровь.    

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 21 июня 2010 года около 15 часов возле остановочной платформы «Обрий»в г. Харькове она встретилась со своим одноклассником ОСОБА_3, и они решили пойти к нему домой, чтобы взять СД –диск и послушать музыку. В то время, когда они проходили возле магазина «Военвед»к ним подошли её знакомые ОСОБА_8 и ОСОБА_5. Практически сразу, ничего не спрашивая и не объясняя, ОСОБА_5 ударил ОСОБА_3 кулаком в голову, от чего у него спали очки. ОСОБА_8 попросил ОСОБА_5 больше не трогать ОСОБА_3, но тот не послушался и ещё раз ударил его кулаком в лицо, от чего у ОСОБА_3 сразу пошла из носа кровь и он ушёл домой (л.д. 45, 46).

          Показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего суду, что 21 июня 2010 года около 16 часов его сын –ОСОБА_3 пришёл домой и рассказал, что на ул. С. Тархова его избил неизвестный, после чего он с женой сразу повёз сына в Харьковскую больницу скорой медицинской помощи № 4, где сыну сделали рентген головы и направили его в 30-ю больницу, где сын находился на лечении до 30 июня 2010 года по поводу перелома костей носа.

          Протоколом очной ставки, проведённой между подсудимым и потерпевшим, из которого усматривается, что в ходе её проведения потерпевший ОСОБА_6 настаивал на своих ранее данных показаниях, а подсудимый ОСОБА_5 их признал полностью (л.д. 64 –66).

          Заключением судебно-медицинской экспертизы №1781-е от 29 июля 2010 года, согласно которого в результате действий подсудимого потерпевшему были причинены лёгкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде закрытого перелома носа без смещения костных отломков с травматическим отёком мягких тканей в области перелома (л.д. 61, 62).

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как он совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и проявляющие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему ОСОБА_6 лёгких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

          При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_5, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, учится в средней школе, по месту учёбы в настоящее время характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил, будучи несовершеннолетним.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде ареста.

          Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих назначаемое ему наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему целесообразно применить ст. 75 и ст. 104 УК Украины.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 45 суток ареста.

          В силу ст. 75 и ст. 104 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной системы

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья:                                                              А.Н.Клименко