Дело №1- 28/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27  января  2011 года                               Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

          судьи Копицы О.В.,

          при секретаре  Пойзнер В.Е.,

          с участием прокуроров Налапко С.С., Кавуна Д.Ю.,

          защитников-адвокатов  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:           

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Николаевка Братского района Николаевской области, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающей дезинфектором Коминтерновской районной СЭС, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой;

          - в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,          

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2009 года, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, работая помощником врача-гигиениста по гигиене питания Коминтерновской районной санитарно-эпидемиологической станции Одесской области, являясь должностным лицом, осуществляя проверку соблюдений санитарного законодательства СПД ОСОБА_4, чья торговая точка расположена на рынке «Союз»по ул.Днепропетровская дорога, 29 в г.Одессе предложила последней за предупреждение о проводимых плановых проверках Коминтерновской СЭС рынка «Союз»и торговой точки последней, передать ей денежные средства в сумме 200 долларов США.  ОСОБА_4, полагая, что в случае не передачи денежных средств, для неё могут наступить более негативные последствия, ошибочно полагая, что ОСОБА_3 по роду своей деятельности может оказывать ей содействие в осуществлении предпринимательской деятельности, 16.09.2009 года в здании Коминтерновской СЭС по ул. Грубника 34 пгт. Коминтерновское Одесской области передала ОСОБА_3 в счет вознаграждения денежные средства в размере 200 долларов США (что на момент совершения преступления, по курсу НБУ 1 дол. США равен 7 грн., 61коп., составило 1522 грн.).

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ей преступлении по ст.190 ч.1 УК Украины признала полностью и подтвердила обстоятельства дела, установленные судом в процессе судебного следствия, в содеянном раскаялась.

Кроме признания вины подсудимой ОСОБА_3 ее вина в инкриминированном ей преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенной в судебном заседании, о том, что она работает в киоске №111-112 на рынке „Союз”, расположенном по ул.Днепропетровская дорога, в г.Одессе. В июле 2009 года представители Коминтерновской СЭС приехали на рынок с проверкой, а именно ОСОБА_3 и ОСОБА_10. Ее вызвали в здание администрации рынка и в отношении  нее составили протокол, который она подписала и как обычно заплатила в банке штраф 340 гривен, а квитанцию отнесла в СЭС. 02.09.2009 года к ней опять пришла ОСОБА_3 и снова попросила пройти в здание администрации рынка. Там ей сказали, что киоск закрывают и предложили перепрофилироваться до 15.09.2009 года. 14.09.2009 года она  поехала к главврачу Коминтерновской СЭС поговорить. Приехав туда, она сначала пошла в кабинет к ОСОБА_3 и стала ее просить, чтобы дали поработать хотя бы до конца года. ОСОБА_3 предложила прикрывать ее полтора-два месяца, а именно не проверять и это будет ей стоить 200 долларов США. После этого она поехала в УВД Одесской области, с заявлением на неправомерные действия ОСОБА_3. Сотрудники милиции оформили все документы, она их подписала. Вместе с сотрудниками милиции и понятыми они поехали в пгт. Коминтерновское, где она поднялась в здание СЭС на второй этаж. ОСОБА_3 как только ее увидела, сразу вышла из кабинета и возле окна в коридоре произошла передача 200 долларов США;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает на должности главврача СЭС с 2002 года. ОСОБА_3 работала помощником врача-гигиениста по гигиене питания и являлась должностным лицом. В ее обязанности входил контроль за объектами торговли. Штрафы оплачиваются только в отделениях банков, в помещении СЭС кассы нет, и лично сотрудники СЭС не имеют права брать деньги на оплату штрафа, только квитанции. СПД ОСОБА_4 давно работает на рынке «Союз», у нее постоянно выявлялись нарушения, на нее неоднократно составлялись протоколы и она привлекалась к административной ответственности. 16.09.2009 года он был на выезде в с. Кремидовка по жалобе. Ему позвонил его заместитель и сказал, что произошло происшествие. Сразу он приехать не смог, приехал к обеду в СЭС, но там уже никого не было. Сотрудники ОБЭП опечатали кабинет подсудимой ОСОБА_3 Сама ОСОБА_3 никаким образом не могла бы содействовать СПД ОСОБА_4 в осуществлении предпринимательской деятельности, так как по роду своей деятельности не могла заранее знать о предполагаемых проверках деятельности торговой точки СПД ОСОБА_4. ОСОБА_3 к нему по данному вопросу не обращалась. Более того, в соответствии с изменениями в Закон Украины «О хозяйственной деятельности»органы СЭС обязаны в течении 10 дней ставить в известность руководителей подконтрольных объектов о планируемых на их объектах проверках соблюдения санитарного законодательства;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании, о том, что 02 сентября 2009 года она, являясь помощником санитарного врача-гигиениста Коминтерновской СЭС проводила проверку на рынке «Союз». В это же время ее коллега ОСОБА_3 проводила проверку у СПД ОСОБА_4, которая осуществляет свою торговую деятельность на данном рынке. ОСОБА_4 ранее были выписаны предложения по поводу устранения имеющихся у нее нарушений. Она вместе с ОСОБА_3 находились в помещении администрации рынка, где ОСОБА_4 говорила о том, что у нее нет средств для того, чтобы провести воду в свою торговую точку. ОСОБА_3 посоветовала ей приобрести стационарное оборудование, при помощи которого можно изготавливать пирожки из полуфабрикатов. ОСОБА_4 спросила, какой будет размер штрафа, на что ОСОБА_3 ответила, что это компетенция главврача. Также ОСОБА_3 сказала ОСОБА_4, в какой день ей необходимо явиться в санстанцию, чтобы получить постановление о наложении штрафа и получить предложения по устранению недостатков. 14.09.09 года ОСОБА_4 приехала к ОСОБА_3 в рабочий кабинет, где также находиться ее место. ОСОБА_3  спросила, оплатила ли та штраф в сумме 340 гривен, на что ОСОБА_4 стала плакаться, что у нее нет денег, спрашивала, что ей делать, так как она боялась, что ее торговую точку закроют. При этом ОСОБА_3 снова стала ей говорить о том, чтобы та перепрофилировалась. ОСОБА_4 спросила, может ли она подойти к главврачу СЭС, чтобы он помог решить эту проблему, на что ОСОБА_3 ответила, что в этом нет смысла. Также ОСОБА_4 сказала, что она приедет в среду, чтобы привезти квитанцию об оплате. 16.09.2009 года, примерно утром, она находилась в своем рабочем кабинете вместе с ОСОБА_3 В это время в кабинет кто-то заглянул и попросил ОСОБА_3 выйти. Примерно через пять минут ОСОБА_3 зашла в кабинет вместе с мужчинами, которые представились сотрудниками милиции, после чего спросили, получала ли ОСОБА_3 от кого-либо денежные средства, на что та ответила, что получила от ОСОБА_4 деньги в виде благодарности за содействие в ее деятельности по реализации пирожков. В последствии сотрудник милиции просветил в присутствии понятых руки ОСОБА_3, где на ее правой руке было видно свечение зеленовато-желтого цвета, после этого сотрудник милиции сделал смывы с обеих рук ОСОБА_3, после чего один из сотрудников спросил, где находятся деньги, которые ОСОБА_3 только что получила от ОСОБА_4, на что та сказала, что деньги находятся у нее в кармане брюк и достала их, сотрудник милиции просветил 2 купюры номиналом по 100 дол. США и она увидела аналогичное свечение на купюрах, такое же, как и на руке ОСОБА_3, когда просвечивали ультрафиолетовой лампы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, о том, что утром 16.09.2009 года сотрудники милиции пригласили его принять участие в мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. Вместе они отправились в здание ГУМВД Украины в Одесской области, где в одном из кабинетов он увидел женщину, которая представилась ОСОБА_4 Как ему позже объяснили, что ОСОБА_4 является СПД на рынке «Союз», расположенном по Днепропетровской дороге и с нее вымогают взятку. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ОСОБА_4 передала одному из работников милиции 200 долларов США, пояснив, что именно такую сумму денег она должна передать сотруднику Коминтерновской районной СЭС, которая вымогает у нее взятку. После этого указанные денежные средства были осмотрены и произведена их пометка, после чего они были возвращены заявителю ОСОБА_4, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. После этого они все вместе на нескольких автомобилях отправились в пгт Коминтерновское. Приехав к зданию Коминтерновской районной СЭС, заявитель зашла сама, а он вместе с другим понятым остались ждать. Через несколько минут сотрудник милиции сказал им, что нужно направляться к входной двери Коминтерновской СЭС. Войдя в здание, они пошли за сотрудниками милиции в рабочий кабинет, как позже выяснилось, ОСОБА_3, где сотрудники милиции представились. Затем сотрудники милиции лампой ультрафиолета осветили руки ОСОБА_3, у которой на фалангах пальцев рук и ладони они увидели четкие пятна желтовато-зеленого цвета. Затем один из сотрудников милиции сделал смывы с обеих рук ОСОБА_3 и сотрудники милиции предложили ОСОБА_3 добровольно выдать полученные нею ранее денежные средства, на что та согласилась и достала из кармана брюк, в которые она была одета, денежные средства, ранее полученные от ОСОБА_4 в сумме 200 долларов США, которые впоследствии были освещены ультрафиолетовой лампой, в лучах которой на каждой из купюр были видны пятна желтовато-зеленого цвета. На вопрос, как у нее оказались денежные средства, ОСОБА_3 пояснила, что данные денежные средства она получила от гражданки ОСОБА_4. После этого был составлен протокол, в котором были описаны все действия, которые происходили в рабочем кабинете ОСОБА_3 После всех этих действий он вместе с работниками милиции отправился в Малиновский РО г. Одессы, где у него приняли объяснение;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, о том, что в сентябре 2009 года его и других сотрудников ОГСБЭП Малиновского РО вызвали для оказания практической помощи в УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области, для документирования факта вымогательства взятки должностными лицами Коминтерновской районной СЭС. В одном из кабинетов в присутствии понятых была произведена пометка денег, выданных заявителем ОСОБА_4, после чего все выехали в пгт Коминтерновское. По приезду на место в здание Коминтерновской районной СЭС вошла ОСОБА_4 и вышла через пять, десять минут и сообщила, что передала деньги  ОСОБА_3, которая положила их в карман брюк, после чего он с другими сотрудниками милиции зашли в здание Коминтерновской СЭС, где в коридоре увидели ОСОБА_3, представились ей и прошли в ее рабочий кабинет, где производился осмотр места происшествия. ОСОБА_3 добровольно выдала деньги из кармана брюк в сумме 200 долларов США. Перед этим были проведены смывы и освещены лампой ее руки. При просвечивании были обнаружены свечения на фалангах пальцев. Впоследствии по всем действиям были составлены соответствующие протоколы. ОСОБА_3 было предложено написать явку с повинной, на что она согласилась и самостоятельно ее написала.  После этого все участники событий поехали в Малиновский РО г.Одессы, где были приняты объяснения. ОСОБА_3 давала признательные показания, что она действительно получила деньги от ОСОБА_4. Ни он, ни другие сотрудники милиции к ОСОБА_3 мер физического либо психологического воздействия не применяли, пояснения она давала добровольно;

- протоколом осмотра кабинета ОСОБА_3, расположенного в здании Коминтерновской районной СЭС Одесской области от 16.09.2009 года, согласно которого ОСОБА_3 самостоятельно из правого кармана брюк, в которые была одета, достала денежные средства, а именно  две купюры номиналом по сто долларов США №№ НЕ37442885В, НЕ37442887В и пояснила, что она их получила от ОСОБА_4;                                                                                          л.д. 11- 12

- протоколом очной ставки от 07.10.2009 года, согласно которого в ходе очной ставки проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, последняя подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля;                                                                                л.д. 156-158

- заключением  криминалистической  экспертизы  №9951/31, согласно которого на представленных на исследование двух купюрах общей суммой 200 долларов США, каждая номиналом по сто долларов США №№ НЕ37442885В, НЕ37442887В выпуска 2006 г., на момент исследования имеется спецкраситель - люминесцентный порошок. На предоставленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_3, на момент исследования, имеется спецкраситель - люминесцентный порошок. Спецкраситель —люминесцентный порошок, обнаруженный на тампонах со смывами с рук ОСОБА_3 имеет общую родовую принадлежность со спецкрасителем - люминесцентным порошком, обнаруженным на вышеуказанных денежных купюрах общей суммой 200 долларов США;            л.д. 125-126

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 13.10.2009 г., согласно которых были осмотрены и приобщены к материалам дела: два ватных тампона со смывами с кистей рук ОСОБА_3; денежная купюра ФБ США номиналом 100 долларов № НЕ 37442885 В; денежная купюра ФБ США номиналом 100 долларов № НЕ 37442887 В; предложение об устранении причин и условий, способствующих совершению нарушения санитарного законодательства к ОСОБА_4 от 27.07.2009 г. №271; акт проверки соблюдения санитарного законодательства от 25.07.2009 г.; акт проверки соблюдения санитарного законодательства от 02.09.2009 г.; предложение об устранении причин и условий, способствующих совершению нарушения санитарного законодательства к ОСОБА_4 от 07.09.2009 года № 354;                              л.д. 200-206

- исследованной в судебном заседании видеозаписью осмотра места происшествия от 16.09.2009 года, согласно которой ОСОБА_3 самостоятельно из правого кармана брюк, в которые была одета, достала денежные средства, а именно две купюры номиналом сто долларов США и пояснила, что она их получила от ОСОБА_4

          Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.

Действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы государственным обвинением в процессе судебного следствия по ч.1 ст.190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_3 то, что она ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_3 являются: чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явка с повинной.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при избрании ОСОБА_3 меры наказания в виде ограничения свободы, возможным применить к ней действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на нее обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу на л.д. 200- 206, а именно: два ватных тампона со смывами с кистей рук ОСОБА_3 –подлежат уничтожению; две денежные купюры ФБ США номиналом по 100 долларов –необходимо возвратить ОСОБА_4; два предложения об устранении причин и условий, способствующих совершению нарушения санитарного законодательства № 271 от 27.07.2009 г. и № 354 от 07.09.2009 г., два акта проверки от  25.07.2009 г. и от 02.09.2009 г.; видеокассету «Сони МР Стандарт»№ 5 АЕG 2214 К с записью произведенной при осмотре рабочего кабинета ОСОБА_3, расположенного в здании Коминтерновской районной СЭС Одесской области от 16.09.2009 года –необходимо оставить хранить в материалах дела.  

Судебные издержки по делу подлежат взысканию за счет подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.321-323, 332 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

          Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденную ОСОБА_3 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока осужденная ОСОБА_3 не совершит нового преступления.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_3 периодически являться в органы уголовно –исполнительной системы для регистрации.   

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу на л.д. 200- 206, а именно: два ватных тампона со смывами с кистей рук ОСОБА_3 –уничтожить; две денежные купюры ФБ США номиналом по 100 долларов –возвратить ОСОБА_4; два предложения об устранении причин и условий, способствующих совершению нарушения санитарного законодательства № 271 от 27.07.2009 г. и № 354 от 07.09.2009 г., два акта проверки от 25.07.2009 г. и от 02.09.2009 г.; видеокассету «Сони МР Стандарт»№ 5 АЕG 2214 К с записью произведенной при осмотре рабочего кабинета ОСОБА_3, расположенного в здании Коминтерновской районной СЭС Одесской области от 16.09.2009 года - хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 судебные издержки по проведению судебной экспертизы в суме 764 грн. 80 коп. в пользу Государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

          Судья