Дело № 3-107/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года                                                                               пгт. Станица Луганская

Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Станично-Луганского района Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, не работающего, проживающего: Луганская область, АДРЕСА_1                               

по ч. 1 ст. 139 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении серии АН1 № 329099 от 28.11.10 г. следует, что 28 ноября 2010 года в 13-10 часов  в г. Артемовске Донецкой области на ул. Колпаковой, ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ 1102 г/н. НОМЕР_1 загрязнил проезжую часть моторным маслом, что создало препятствие для дорожного движения транспорта.

Данные действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 139 КУоАП.

В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил факт, что у него действительно в тот день в г. Артемовске из двигателя вытекло моторное масло, после того как он наехал на какую-то кочку и пробил картер двигателя. Вместе с тем, он был не согласен, что вытекшее на проезжую часть масло создало препятствия для движения транспорта, поскольку оно вытекло на краю дороги и какую-либо опасность для дорожного движения не представляло.

Выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю, оно подлежит прекращению по следующим основаниям.

Данное правонарушение с объективной стороны характеризуется действиями, которые привели к повреждению дорог или дорожной инфраструктуры, а также созданием препятствий дорожному движению, в том числе таким способом как загрязнение дороги.

Из протокола об административном правонарушении видно, что при его подписании ОСОБА_1 дал свои пояснения по поводу случившегося, из которых следует, что он соглашался лишь с тем фактом, что вытекшее масло загрязнило проезжую часть.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле, кроме протокола об административном правонарушении, отсутствуют другие доказательства того, что в результате попадания на проезжую часть моторного масла из двигателя автомобиля под управлением ОСОБА_1, были созданы препятствия для движения транспорта, считаю, что вина последнего в совершении указанного правонарушения доказана не была, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП.

Руководствуясь п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 139 КУоАП за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесен протест прокурора в тот же самый срок.

Судья                                                                                                         Е.О. Соболев