Справа № 369/9944/20

Провадження № 3/369/1555/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Уповноваженого Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , голова Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00159 від 06 серпня 2020 року голова Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 24 червня 2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статтею 212-3 КУпАП, а саме: несвоєчасно надав відповідь на адвокатський запит адвоката Татунця В. В. Так, на адресу голови Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 30 квітня 2020 року адвокатом Татунцем В. В. у відповідності до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено адвокатський запит з вимогою про надання інформації. Листом № 234 від 13 травня 2020 року за підписом голови Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1. (відправленим згідно з поштовим штемпеля лише 24 червня 2020 року) була надана несвоєчасна відповідь на адвокатський запит адвоката Татунця В. В.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Разом з тим, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та надав письмові пояснення, в яких вказав, що на п`ятий робочий день у середу 13 травня 2020 року був підготовлений, підписаний та за вих. № 234 відправлений лист-відповідь та додаток до нього. 19 червня 2020 року за вхідним № 240 було отримано та зареєстровано листа від Ради адвокатів Київської області від 16 червня 2020 року за вихідним № 621/0/2-20. Цим листом було зазначено, що останнім днем відповіді на запит адвоката Татунець В. В. є 13 травня 2020 року, Татунець В. В. відповіді не отримав та було запропоновано направити на адресу Ради адвокатів Київської області пояснення з цього приводу. Пояснення голові Ради адвокатів Київської області було направлено 22 червня 2020 року за вихідним № 313. 11 серпня 2020 року за вхідним № 287 було зареєстровано лист Ради адвокатів Київської області № 909/0/2-20 від 06 серпня 2020 року та додаток до нього - протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00159 від 06 серпня 2020 року. Крім того, в своєму клопотанні ОСОБА_1 звернув увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00159 від 06 серпня 2020 року складено щодо ОСОБА_1 , а головою Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є ОСОБА_1 .

В судовому засіданні були дослідженні докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00159 від 06 серпня 2020 року, заява про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2020, копія адвокатського запиту від 30 квітня 2020 року, лист Ради адвокатів Київської області від16 червня 2020 року, супровідний лист від 22 червня 2020 року, супровідний лист від 13 травня 2020 року, додаткові пояснення до заяви № 04/05-2020 року про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2020 року, лист Ради адвокатів Київської області від 06 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 надіслані до суду разом з додатками, зокрема копіями листів та витягів з журналу відправки кореспонденції, довідкою поштового відділення, поясненнями від 02.09.2020 року.

Аналіз доказів у справі не дає підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП, оскільки сукупністю наявних у справі доказів не спростовано заперечення та пояснення ОСОБА_1 про надання відповіді у визначений законом термін (13 травня 2020 року), що останній підтвердив відповідними доказами.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, відповідно до статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в статті 251 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись частиною п`ятою статті 212-3, статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії КС № 00159 від 06 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка