05.01.2022

                        ЄУН 389/625/19

Провадження №1-кп/389/67/19

У Х В А Л А

05 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -                                                 ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання                         ОСОБА_2

прокурора                                                                 ОСОБА_3

потерпілого                                                                 ОСОБА_4

обвинуваченого                                                         ОСОБА_5

захисника - адвоката                                         ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160002278 від 15 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :        

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини невеликої тяжкості та тяжкий, з мірою покарання до 8 років позбавлення волі, зник з місця вчинення злочину, тож може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою обрання даної міри запобіжного заходу не зникли і не зменшились.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, заявленого прокурором та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням вартою, а саме домашній арешт, оскільки обвинувачений потребує лікування, яке не можливо отримати в умовах ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

       Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини невеликої тяжкості та тяжкий, з мірою покарання до 8 років позбавлення волі, зник з місця вчинення злочину, карету "швидкої допомоги" не викликав, тож його посткримінальна поведінка свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо останнього необхідно продовжити дію запобіжного заходу  у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.

       Керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Богданівка  Знам`янського району Кіровоградської  області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 11 години 20 хвилин 05 січня 2022 року по 11 годину 20 хвилин 05 березня 2022 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.        

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1