Справа №2-1284

2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р.              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:      головуючого, судді                           –Биканова І.Р.

                    при секретарі                               –Безкровній Т.О.      

         за участю позивача                               -   ОСОБА_1

                відповідача                                     -  Виконкому Тернівської районної у місті Ради

         розглянувши в порядку  ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті  Ради про визначення часток у праві спільної  власності у зв»язку з прийняттям спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  в обґрунтуванні позову вказує, що  згідно свідоцтва про право власності від 15.03.1999 року,  на праві спільної власності  його  батьку –ОСОБА_2, матері –ОСОБА_3  та брату –ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 41,4 м.кв.,  що складає ? частину від площі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 82,7 м.кв.

          ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 помер.

У встановлений законом строк, ніхто не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але дружина спадкодавця –ОСОБА_3  та син спадкодавця  ОСОБА_4, вважаються такими, що спадщину прийняли, оскільки мешкали разом із спадкодавцем за однією адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

У встановлений законом строк, ніхто не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але  мати спадкодавця –ОСОБА_3  вважається такою, що спадщину прийняла, оскільки мешкала разом із спадкодавцем за однією адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Ще при житті, 21.01.2009 року, ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла йому –ОСОБА_1, все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, на що матиме право на день смерті.

В теперішній час, він  звернувся до нотконтори з заявою про  прийняття спадщини, але  в отриманні  свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено  і роз»яснено, що нотаріус згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності.

У зв»язку з цим рекомендовано звернутися в суд з позовом про виділення частки за кожним із учасників спільної власності.

          Спадкова квартира була батьком, матір»ю та братом   приватизована згідно з Законом України”Про приватизацію державногожитлового фонду”,про що свідчить свідоцтво про право на житло.

       При одержані свідоцтва про право на житло, між ними не виникало розбіжностей про розмір часток кожного з них  і вони не встановлювали ніякого порядку в кристуванні та розпорядження частками у праві спільної власності.

          Для визначення часток у свідоцтві про право власності, він також звернувся до Управління житлово-коммунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, але у визначенні часток у праві спільної сумісної власності, було відмовлено, та рекомендовано  звернутися до суду.

            Позивач   просить    визнати за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , померлою  ІНФОРМАЦІЯ_3, за кожним з них, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,4 м.кв.,  що складають ? частину від площі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 82,7 м.кв.

          Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

        Виконавчий комітет Тернівської районної у місті  Ради   про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник комітету у судове засідання не з'явився, надали листа, котрим просять розглянути справу без їх присутності та не заперечують проти розгляду справи.

          Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

  Оскільки відповідач, як територіальна громада позов визнав, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Належність спадкодавцям частини квартири в порядку приватизації на праві спільної сумісної власності, смерть спадкодавців,  підтверджується наданими позивачем доказами.

Правовідносини регулюються ст.ст.370, 372 ЦК України згідно норм яких - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток, а не в разі їх смерті.

Але при визнанні позову відповідачем, відсутності спору, суд вважає можливим встановити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , померлій  ІНФОРМАЦІЯ_3, кожному з них, належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,4 м.кв.,  що складають ? частину від площі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 82,7 м.кв.

Згідно листа  Шостої криворізької  державної нотаріальної контори, Дніпропетровської області  від 16.12.2010 року, за № 2255 /02-14, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), заповіти від імені ОСОБА_2 їх нотаріальною конторою не посвідчувалися, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувались, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, 22.09.2009 року з заявою про прийняття спадщини  за заповітом, посвідченим Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою 21.01.2009 року за реєстром № 1-114 звернувся ОСОБА_1, з заявами про відмову від спадщини ніхто не звертався  –а.с.22.  

            Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 130, 213, 214 Цивільного - процесуального кодексу України, ст.ст. 370,372 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

                Визнати за  ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , померлою  ІНФОРМАЦІЯ_3, за кожним з них, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,4 м.кв.,  що складають ? частину від площі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 82,7 м.кв.

              Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу,  шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: