Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-24/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  21 січня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Миронюк Л.К., з участю прокурора Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя    АДРЕСА_1,   українця, громадянин України, з вищою освітою,   одруженого, не  військовозобов”язаного, працюючого директором  приватного сільськогосподарського   підприємства  імені Щорса  с. Закриниччя Баранівського району, раніше не судимого  згідно ст. 89 КК України,

            за ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7  року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_2,   українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, не  військовозобов”язаної,  раніше судимої   згідно ст. 89  КК України,

за ч. 2 ст. 358 КК України,

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки   АДРЕСА_2,   українки,  громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, на утриманні двох неповнолітніх дітей,  не   працюючої, не військовозобов”язаної,   раніше не судимої,

      за ч. 3 ст. 358 КК України,

                                                                      в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи з 2001 року і по даний час на посаді директора приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, розташованого за адресою с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, являючись службовою особою, маючи достатній досвід роботи як керівник підприємства, вчинив злочин у сфері службової діяльності - службове підроблення, при наступних обставинах.

Так  ,  в  квітні 2008 року директор ПСП ім. Щорса ОСОБА_2, діючи умисно в інтересах третіх осіб, маючи достатній досвід роботи, достовірно знаючи про те, що громадянка ОСОБА_3, жителька АДРЕСА_2, на  очолюваному  ним підприємстві не працює і заробітної плати не отримує, на її прохання, завірив печаткою, кутовим штампом ПСП ім. Щорса та своїм підписом три чисті бланки довідок про доходи, для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України», і надав їх для останньої для подальшого заповнення, усвідомлюючи, що дані довідки будуть подаватися до банківської установи з метою оформлення кредиту. В подальшому видані ОСОБА_2 документи були подані до Новоград-Волинського відділення № 2943 ВАТ „Державний ощадний банк України” і стали підставою для незаконного оформлення кредитів. 

            В січні 2009 року директор ПСП ім. Щорса ОСОБА_2, повторно, діючи умисно в інтересах третіх осіб, на прохання громадянки ОСОБА_3, завірив печаткою, кутовим штампом ПСП ім. Щорса та своїм підписом витяг з наказу № 31 ПСП ім. Щорса від 01.12.2008 року про те, що громадянка ОСОБА_4 звільнена з членів господарства по скороченню, достовірно знаючи про те, що громадянка ОСОБА_4 в підприємстві ніколи не працювала. В подальшому виданий ОСОБА_2 документ було подано до Новоград-Волинського відділення № 2943 ВАТ „Державний ощадний банк України” з метою приховання факту незаконного оформлення кредиту та для отримання страховки внаслідок настання страхового випадку (згідно договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 319 від 29.04.2008 року).

ОСОБА_3  в квітні 2008 року внесла завідомо недостовірні дані до офіційного документу, а саме:  до   довідки про доходи для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України», виготовленій на ім’я громадянки ОСОБА_4, яка перед цим була завірена на прохання ОСОБА_3 печаткою, кутовим штампом ПСП ім. Щорса та підписом директором вказаного підприємства ОСОБА_2 про те, що громадянка ОСОБА_4 станом на 24.04.2008 р. працювала в ПСП ім. Щорса комірником-діловодом і отримала заробітну плату за період з жовтня 2007 року по березень 2008 року в сумі 5610 грн. При цьому зміст цього документу не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 в ПСП ім. Щорса ніколи не працювала і заробітної плати не отримувала. Дану довідку ОСОБА_3 передала своїй дочці ОСОБА_4, а остання, в свою чергу, подала її до Новоград-Волинського відділення № 2943 ВАТ „Державний ощадний банк України”, що стало підставою 29.04.2008 року громадянці ОСОБА_4 укласти кредитний договір № 319 з  ВАТ „Державний ощадний банк України”,  за яким вона отримала кредит в розмірі 7000 гривень. ОСОБА_4 умов договору не виконувала, в касу банку платежі не здійснювала, що призвело до виникнення заборгованості.

В зв’язку з виникненням заборгованості по кредиту ОСОБА_4, в січні 2009 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, громадянка ОСОБА_3 повторно склала завідомо неправдивий документ, а саме витяг з наказу № 31 ПСП ім. Щорса від 01.12.2008 року про те, що громадянка ОСОБА_4 звільнена з членів господарства по скороченню, який на її прохання, було завірено директором ПСП ім. Щорса ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3 достовірно знала, що громадянка ОСОБА_4 на даному підприємстві ніколи не працювала. В подальшому вказаний документ був використаний гр. ОСОБА_4 шляхом його подачі до Новоград-Волинського відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України», оскільки такий документ вимагали в банку для отримання страховки внаслідок настання страхового випадку (згідно договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 319 від 29.04.2008 року), а також з метою приховання факту незаконного оформлення кредиту.

Також встановлено, що в жовтні 2008 року  громадянка ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, внесла завідомо недостовірні дані до офіційного документу, а саме:  до  довідки про доходи для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України», виготовленій на ім’я громадянки ОСОБА_5, яка перед цим, в квітні 2008 року, була завірена на прохання ОСОБА_3 печаткою, кутовим штампом ПСП ім. Щорса та підписом, директором вказаного підприємства ОСОБА_2, про те, що громадянка ОСОБА_5 станом на 07.10.2008 р. працювала в ПСП ім. Щорса головним зоотехніком і отримала заробітну плату за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року в сумі 5400 гривень.  При цьому зміст цього документу не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 в ПСП ім. Щорса ніколи не працювала і заробітної плати не отримувала. Дану довідку на ім’я ОСОБА_5, без відома останньої,  ОСОБА_3 подала до банку при оформленні кредиту 07.10.2008 року між гр. ОСОБА_6 та ВАТ „Державний ощадний банк України”, кредитний договір № 685, за яким ОСОБА_6 отримав кошти в розмірі 5000 грн., а ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 виступала поручителем по вказаному кредиту. 

ОСОБА_4 з метою отримання банківського кредиту, достовірно знаючи, що в ПСП ім. Щорса, с. Закриниччя, Баранівського району, вона ніколи не працювала і заробітної плати не отримувала, подала до Новоград-Волинського відділення № 2943 ВАТ „Державний ощадний банк України” підроблену довідку про доходи за місцем роботи , яку з її відома склала матір останньої ОСОБА_3, завірив печаткою, кутовим штампом ПСП ім. Щорса та підписав директор вказаного підприємства ОСОБА_2 Документ містить інформацію про те, що громадянка ОСОБА_4 станом на 24.04.2008 р. працювала в ПСП ім. Щорса комірником-діловодом і отримала заробітну плату за період з жовтня 2007 року по березень 2008 року в сумі 5610 грн., яка не  відповідає дійсності. 

 На підставі поданої довідки про доходи, 29.04.2008 року ОСОБА_4 уклала кредитний договір № 319  з ВАТ „Державний ощадний банк України”, за яким отримала кредит в розмірі 7000 грн. строком на 36 місяців. З метою забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_4 уклала договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 319 від 29.04.2008 року.

В зв’язку із невиконанням умов кредитного договору та наявністю заборгованості по сплаті кредиту, з метою приховування факту незаконного оформлення кредиту ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, на вимогу банку  в січні 2009 року, повторно використала підроблений документ. 

Так, ОСОБА_4,  отримавши від своєї матері ОСОБА_3 складений нею та завірений директором ПСП ім. Щорса  ОСОБА_2 завідомо недостовірний документ - витяг з наказу № 31 ПСП ім. Щорса від 01.12.2008 року, який містить інформацію про те, що громадянка ОСОБА_4 звільнена з членів господарства в зв’язку із скороченням та достовірно знаючи, що вона в ПСП ім. Щорса ніколи не працювала,  вищевказаний документ  подала до Новоград-Волинського відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України» для отримання страхового відшкодування  внаслідок настання страхового випадку (згідно договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 319 від 29.04.2008 року).

 Підсудний ОСОБА_2   вину у вчиненому злочині   в ході  досудового  розслідування  і  в судовому  засіданні  визнав і показав, що працює на посаді директора приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса з 2001 року  по даний  час. Очолюване ним підприємство має в наявності  печатку, яка  знаходиться    у   нього , та штамп.

З громадянкою ОСОБА_3, жителькою АДРЕСА_2 та її дочкою ОСОБА_4 він  знайомий.

Оглянувши довідку за вихідним № 235 від 24.04.2008 року для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення банку № 2943 ВАТ „Державний Ощадний банк України”,  виданій на ім’я громадянки ОСОБА_4 про те, що вона дійсно працює з 12.01.2007 року на посаді комірника-діловода в ПСП   імені Щорса, в якій вказано, що вона має доход за останні шість місяців 5610 грн. 00 коп. ,  він показав, що вказаний документ йому знайомий, раніше його бачив. Приблизно в квітні 2008 року до нього в контору підприємства прийшла ОСОБА_3 і повідомила, що має намір взяти кредит в банку, в якому саме вона не говорила, і щоб ОСОБА_2 їй допоміг видати довідку про доходи, що вона працює у його підприємстві, хоча фактично вона на той час не працювала. Він на її пропозицію погодився і сказав, що видасть їй дану довідку про доходи.

Потім, через деякий час в квітні 2008 року до нього звернулась дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4 і повідомила, що її матір з ним домовлялася про видачу довідки про доходи. Після цього вона надала ОСОБА_2 чистий бланк довідки для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України». В даному бланку в лівому верхньому куті він поставив кутовий штамп ПСП ім. Щорса, внизу даного бланку поставив круглу печатку ПСП ім. Щорса і в графі керівник поставив свій підпис.

Після цього він передав бланк довідки для одержання кредиту із штампом і круглою печаткою ПСП ім. Щорса та своїм підписом для ОСОБА_4 Зміст її не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_4 в ПСП ім. Щорса ніколи не працювала, а тому заробітної плати отримувати не могла.

Оглянувши витяг з наказу № 31 від 01.12.2008 року про звільнення з членів господарства ОСОБА_4, останній показав, що в даному документі кутовий штамп та кругла печатка стоять їхнього підприємства, та його підпис,     але  цей  витяг не відповідає  дійсності, так як  остання  не  працювала  у  ПСП  імені  Щорса.

Оглянувши довідку від 07.10.2008 року для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення банку № 2943 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, виданій гр. ОСОБА_5 про те, що вона дійсно працює з 16.02.2008 року на посаді головного зоотехніка в ПСП   імені Щорса  та  має доход за останні шість місяців 5400 грн. 00 коп. , він показав, що коли в квітні 2008 року до нього приходила ОСОБА_4 і просила, щоб він їй поставив підпис, печатку та кутовий штамп в чистому бланку довідки про доходи, то він зробив це на трьох чистих бланках.  Дана громадянка   ОСОБА_5 у його підприємстві не працювала і він з нею не знайомий.

Підсудна  ОСОБА_3 вину свою визнала повністю та показала, що 29.04.2008 року між гр. ОСОБА_4 та ВАТ „Державний Ощадний банк України” був укладений кредитний договір № 319, за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 7000 грн.  Вона виступала поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_4, яка є її дочкою. Умови  кредитного договору   остання    не виконувала належно.

Оглянувши довідку для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення банку № 2943 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, виданій гр. ОСОБА_4 про те, що вона дійсно працювала з 12.01.2007 році на посаді комірника –діловода в ПСП   імені Щорса, в якій вказано, що вона мала доход за останні шість місяців 5610 грн. 00 коп., вона  показала, що  цей  документ для  неї знайомий. Цю довідку разом з іншими документами ОСОБА_4 використала, подавши до банку при оформленні кредиту, оскільки наявність довідки про доходи була обов’язковою умовою видачі кредиту і без такої довідки вона кредит не отримала б. Зміст цієї довідки не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 ніколи в ПСП ім. Щорса не працювала і заробітної плати там не отримувала.

          В квітні 2008 року вона їздила до ОСОБА_2 і домовилася з ним, що він завірить їй чисті бланки довідки про доходи. Потім в кінці квітня 2008 року ОСОБА_4 їздила до контори ПСП ім. Щорса в с. Закриниччя Баранівського району. Там їй ОСОБА_2 поставив свій підпис внизу документа в графі „керівник” та круглу печатку підприємства, а у верхньому лівому куті документа кутовий штамп. Таких бланків ОСОБА_2 підписав і скріпив печаткою та кутовим штампом підприємства і передав для ОСОБА_4 в кількості 3 екземплярів.

Далі ОСОБА_4 бланк довідки з печаткою, штампом і підписом ОСОБА_2 передала для  неї, вона заповнила недостовірними даними графи в довідці, вказавши, що довідка видана для ОСОБА_4, її ідентифікаційний код, що вона працює в ПСП ім. Щорса комірником – діловодом і отримує доход. При цьому вона заповнила графи вказавши, що ОСОБА_4 отримувала за період жовтень 2007 – березень 2008 року заробітну плату і зазначила розмір заробітної плати і розмір прибуткового податку. Також у вказаному бланку вона підробила підпис головного бухгалтера Романюк Л.М. навпроти її прізвища.В подальшому вище вказана підроблена довідка про доходи була подана до банку при оформленні кредиту.

В першій половині січня 2009 року  вона зателефонувала до ОСОБА_2 і попросила його видати довідку про те, що ОСОБА_4 звільнена з ПСП ім. Щорса,  той  погодився.  Тому  в  той  час   аналогічно   був оформлений  витяг з наказу № 31 від 01.12.2008 року про звільнення з членів господарства ПСП ім. Щорса ОСОБА_4    Витяг завірив     ОСОБА_2  своїм підписом, а також поставив  круглу печатку підприємства та у верхньому лівому куті документа кутовий штамп. В подальшому вище вказаний витяг з наказу про звільнення ОСОБА_4 був поданий до  банку.

Оглянувши довідку для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення банку № 2943 ВАТ „Державний Ощадний банк України” , виданій гр. ОСОБА_5 про те, що вона дійсно працювала з 16.02.2008 року на посаді головного зоотехніка в ПСП  імені  Щорса, в якій вказано, що вона мала доход за останні шість місяців 5400 грн. 00 коп. , вона показала, що вказаний документ їй знайомий. Ця довідка разом з іншими документами була подана нею, без відома ОСОБА_5, до банку при оформленні кредиту. Зміст цієї довідки не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 ніколи в ПСП ім. Щорса не працювала і заробітної плати там не отримувала.

Ще з весни 2008 року в неї був бланк довідки з печаткою, штампом і підписом ОСОБА_2 А тому вона заповнила недостовірними даними графи в довідці, вказавши, що довідка видана для ОСОБА_5, що вона працює в ПСП ім. Щорса головним зоотехніком і отримує доход. В подальшому вище вказана довідка про доходи була подана банку при оформленні кредиту.

Підсудна ОСОБА_4  вину у вчиненому злочині    в ході  досудового   розслідування   і в   судовому засіданні  визнала повністю і показала, що дійсно 29.04.2008 року між нею та ВАТ „Державний Ощадний банк України” було укладено кредитний договір № 319, за умовами якого вона отримала кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 7000 грн.  Вона  його   умови  виконувала  неналежно.

Оглянувши довідку для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення банку № 2943 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, виданій на   її  ім’я  про те, що вона дійсно працювала з 12.01.2007 році на посаді комірника –діловода в ПСП ім. Щорса, в якій вказано, що вона мала доход за останні шість місяців 5610 грн. 00 коп. , вона показала,  що  її  зміст не відповідає дійсності, оскільки вона ніколи в ПСП ім. Щорса не працювала і заробітної плати там не отримувала. ІІ мати ОСОБА_3 домовилась  із директором   даного ПСП ОСОБА_2про те, що він завірить бланк довідки про доходи своїм підписом та поставить печатки, що   і було зроблено останнім.  В подальшому   її матір ОСОБА_3 заповнила власноручно недостовірними даними графи довідки про доходи, в якій вказала, що вона працює в ПСП ім. Щорса на посаді комірника-діловода, і отримує там заробітну плату. В подальшому вище вказана довідка була подана до  банку при оформленні кредиту.

Крім   цього , в першій половині січня 2009 року ОСОБА_3 попросила  ОСОБА_2 видати довідку про те, що вона звільнена з ПСП ім. Щорса. ОСОБА_2 погодився підписати і завірити печаткою підприємства       написану   ними довідку. Тоді ОСОБА_3 написала витяг з наказу про те, що згідно наказу № 31 від 01.12.2008 року про звільнення з членів господарства ПСП ім. Щорса ОСОБА_4 12 січня 2009 року ОСОБА_2 поставив свій підпис, а також круглу печатку підприємства та у верхньому лівому куті документа кутовий штамп  на даному  витягу  із наказу.  В подальшому вище вказаний витяг з наказу про звільнення ОСОБА_4 був поданий до банку.

      Крім  визнання   своєї  вини підсудними у вчиненні  злочинів, їх вина  повністю  доведена  зібраними по справі доказами, які  були досліджені в  судовому засіданні, а саме:

-  відношенням   керуючого           філії Новоград-Волинське відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України»  про      надання  до банку   фіктивних даних  про  доходи ОСОБА_5,  ОСОБА_4  (  а.с. 12,    20  Т.  1),

    -         згідно статуту ПСП ім. Щорса  с. Закриниччя  Баранівського району  Житомирської  області    та витягу    із наказу   №  1 від   12.02.2001  року  ОСОБА_2    являється    його директором, є службовою особою     (а.с.  129-135 (Т.2),

-           довідками про доходи для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України», виданій на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5  , зміст   яких   не  відповідає дійсності (а.с. 92, 117  (Т.1), 

-         витягом з наказу № 31 від 01.12.2008 року про звільнення з членів господарства ОСОБА_4, яка працювала в ПСП ім. Щорса ,   зміст  якого   не відповідає дійсності (а.с. 72 (Т.1),

- повідомлення  начальника  Баранівської ДПІ    про те, що   ОСОБА_5,  ОСОБА_4  в період 2007-2008 років  у  ПСП імені  Щорса не працювали   ( а.с.     31, 33) ,

-         висновком експерта    від 23.11.2010  року №   1/1236, згідно якого довідки про доходи для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України», видані на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також витяг з наказу № 31 від 01.12.2008 року про звільнення з членів господарства ОСОБА_4, яка працювала в ПСП ім. Щорса діловодом,  по скороченню, виконано почерком   ОСОБА_3 та підписано ОСОБА_2 (а.с.  106-112 (Т.2) 

-         висновком експерта   від   25.11.2010  року №   1/1235, згідно якого відтиски штампа та печатки приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса  с. Закриниччя   Баранівського району, які знаходяться на  довідках про доходи для одержання кредиту в філії Новоград-Волинське відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України» , виданих на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також  на витязі з наказу № 31 від 01.12.2008 року про звільнення з членів господарства ОСОБА_4, нанесені шляхом відшарування барвника (туш, чорнило) від форми високого еластичного кліше, тобто таким способом, яким необхідно для нанесення відтисків печаток та штампів.  (а.с.  114-118 (Т.2).

          Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 366 КК України, які виразилися в службовому підроблені, тобто видачі завідомо неправдивих документів.

          Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України, які виразилися у використанні завідомо підроблених документів

          Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358 КК України, які виразилися у підробленні документів,  вчиненому повторно.

          Призначаючи покарання підсудним, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

          Обставин, які б обтяжували покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по справі не встановлено.

          Обставинами, які пом»якшують покарання підсудних  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  є їх щире каяття , визнання вини у скоєнні злочинів та сприяння їх розкриттю .

           ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав, сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання  та  роботи  ,   є пенсіонером,  він не судимий  згідно ст. 89 КК України , має похилий  вік, тому суд вважає, що є підстави призначити покарання у виді штрафу     в  дохід держави   у мінімальному  розмірі.

          ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала, сприяла його розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання , раніше не судима, тому суд вважає, що є підстави призначити покарання у виді    обмеження  волі , застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

          ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала, сприяла його розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання ,  раніше не судима,  має утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що є підстави призначити покарання у виді  штрафу  в дохід держави.

 Підстави для застосування ст. 69 КК України відносно усіх  підсудних відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України і призначити покарання за цим законом у виді   штрафу в  дохід держави в  розмірі   510  ( п”ятсот десяти) гривень.

           ОСОБА_3  визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України і призначити покарання за цим законом у виді     3  (трьох) років  обмеження  волі  .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з  випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти  кримінально- виконавчу  інспекцію  про зміну місця проживання, роботи ,  не виїжджати за межі України  на постійне проживання  без дозволу   кримінально- виконавчої інспекції.

       ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України і призначити покарання за цим законом у виді  штрафу  в дохід держави в  розмірі      650  (  шістсот   п”ятдесят)    гривень   .          

          До вступу вироку в законну силу  запобіжний захід   щодо всіх   підсудних залишити підписку про невиїзд.

          Стягнути   із  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  судові витрати за проведення судово-почеркознавчої та     технічної  експертизи документів ( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843  )    сумі по   154  (  сто п”ятдесят  чотири) гривні   80 копійок    із  кожного.  

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя :