Справа № 168/427/21

Провадження № 2/168/4/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 07 листопада 2015 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що подружнє життя із відповідачем не склалося. Сторони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Будь-яке спілкування між сторонами відсутнє, взаємних прав та обов`язків подружжя не виконує. Від спільного шлюбу дітей не мають. Тому просить суд шлюб розірвати. Стягнути з відповідача 908,00 грн. судового збору та 2 000,00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду Назарука О.В. від 07 вересня 2021 року сторонам надано тримісячний строк для примирення. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, наданого судом для примирення. Тобто до 08 грудня 2021 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року дана справа передана до розгляду судді Малюті А.В. після закінчення повноважень головуючого по справі - судді Назарука О.В.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 08 грудня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 січня 2022 року, з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Її представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримує. Просить шлюб розірвати. Стягнути з відповідача 908,00 грн. судового збору та 2 000,00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони 07 листопада 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 566 (а.с.6). Від спільного проживання дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Будь-яке спілкування між сторонами відсутнє, взаємних прав та обов`язків подружжя не виконує. Тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає.

Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин 1,2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачкою до позовної заяви додано Договір №79/06-21 про надання професійної правничої допомоги від 22 червня 2021 року, ордер серії ВЛ №065343 про надання правової допомоги від 22 червня 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 22 червня 2021 року, розрахунок суми гонорару за договором від 22 червня 2021 року (а.с.10-15).

Тому клопотання позивачки про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягають до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача слід стягнути понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. .

На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 141, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 566 - розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень та 2000,00 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Малюта