Справа № 3-97/2011 р.

П О С Т А Н О В А

іменем   України

      02 лютого  2011 року        Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

        при секретарі – Прокопенко Л.Ю.,

 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України в  Миколаївській області  про притягнення до адміністративної відпові д альності   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ПП «САМ»,   проживає за адресою: м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

     за 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно  протоколу про адміністративне правопорушення серії  ВЕ1 № 144790 від 17.12.2010 р. ОСОБА_1 17 грудня  2010 року   о 13-55  год.,  керуючи автомобілем  “КІА CEED” реєстраційний номер НОМЕР_1 на 206 км. автодороги «Р-06 Ульянівка-Миколаїв», не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху  та не впорався з керуванням в результаті чого допустив  з?їзд в кювет  у зв?язку з чим  даний транспортний  засіб отримав  механічні пошкодження. Іншим учасникам дорожнього руху шкоди завдано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 грудня  2010 року о 13-55 год.,  керував автомобілем  “КІА CEED” реєстраційний номер НОМЕР_1  по автодорозі «Р-06 Ульянівка-Миколаїв»  із швидкістю 50-60 км/год.. Дорожнє  покриття було слизьке,  так як була ожеледиця і йшов дощ. В  районі 206 км. +220 м. автомобіль  стало заносити. Прийняті ним міри спрямовані на виправленя ситуації, результату не дали, автомобіль чстав некерованим і з?їхав в кювет. Транспортний засіб  зіштовхнувся  передньою частиною  з деревом, а потім задньою частиною з другим деревом. В результаті ДТП автомобіль отримав  механічні пошкодження.Інших потерпіх від ДТП не має.  

    Статтею 124 КУпАП  передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху  ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

    Оскільки, своїми діями ОСОБА_1 нікому не завдав шкоди, крім самому собі, пошкодивши власний автомобіль,  то в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247  КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі  відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Суддя:                                     О.І. Савін