ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/917/21

Провадження № 30/913/917/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 09.12.2021

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - Приватного підприємства «Сєвєродонецькенергосервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 627 248 грн 05 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Луганської області через підсистему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» з позовною заявою до Приватного підприємства «Сєвєродонецькенергосервіс» про стягнення заборгованості за договором № 152/1-СД про постачання електричної енергії споживачу в сумі 627 248 грн 05 коп.

Також позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача судові витрати, з яких: 9 408 грн 72 коп. - судовий збір, 10 000 грн 00 коп. - витрати на правову допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.12.2021 позовну заяву б/н від 09.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків. Зобов`язано позивача надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу, в якому зазначити реквізити рахунків на оплату електричної енергії, з урахуванням та зазначенням здійснених відповідачем оплат (якщо такі були), та відповідно, викласти обставини щодо виникнення боргу безпосередньо за договором 152/1-СД про постачання електричної енергії та надати відповідні докази (первинну документацію щодо підтвердження виникнення боргу за основним договором).

22.12.2021 від представника позивача - адвоката Фоменка Д.А., через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 22.12.2021 про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви до 31.01.2022.

Ухвалою суду від 28.12.2021 у задоволенні заяви б/н від 22.12.2021 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви відмовлено.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2021 надсилалась ТОВ «Спецпроект» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 3, кв. 54, проте станом на 04.01.2021 суд не отримав повідомлення щодо вручення зазначеної ухвали адресату.

З метою перевірки вручення ухвали суду від 13.12.2021 ТОВ «Спецпроект» судом за допомогою функції «Трекінг» на сайті Укрпошти було відслідковане поштове відправлення № 6102256986280 та встановлено, що 21.12.2021 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Крім того, ухвала про усунення недоліків позовної заяви від 13.12.2021 була надіслана представнику ТОВ «Спецпроект» - адвокату Фоменку Д.А., в електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 13.12.2021.

Згідно з ч .3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, пердбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа неповідомила суду іншу адресу.

Частиною сьомою ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Частиною першою ст. 232 ГПК України встановлено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Враховуючи, що представник заявника був повідомлений про залишення позовної заяви без руху та те. що поштове повідомлення, у якому надіслана ухвала про залишення позовної заяви без руху, 21.12.2021 не було вручено заявнику, то 31.12.2021 було останнім днем для заявника для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись 120, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» до Приватного підприємства «Сєвєродонецькенергосервіс» про стягнення 627 248 грн 05 коп., вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток (тільки заявнику): всього на « 29» аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.01.2022, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням приписів пп. 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО