Дело № 1-198

2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2011 года                  Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего –судьи Купавской Н.М.

при секретаре –Гостищевой Л.Т.

с участием прокурора –Федоренко Е.А.

                   адвокатов –ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Мирное Мелитопольского района Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, студента 3 курса Мелитопольского государственного промышленно-экономического техникума, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

по ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

29 августа 2010 года, в дневное время несовершеннолетний ОСОБА_3, 1992 года рождения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетним ОСОБА_4, 1993 года рождения, являясь родственником потерпевшего ОСОБА_5, достоверно зная о том, что 29 августа 2010 года с 16 часов 30 минут ОСОБА_5 будет отсутствовать по месту проживания по адресу: АДРЕСА_4, во исполнение своего преступного умысла сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетнему ОСОБА_4 об отсутствии ОСОБА_5 по месту жительства, а так же о наличии ценных вещей по указанному адресу. После чего 29 августа 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_4 согласно отведенной ему преступной роли через забор проник во двор домовладения АДРЕСА_4, и с целью обеспечения дальнейшего свободного доступа во двор для лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, закрыл сторожевых псов в вольере, а последний, согласно отведенной ему преступной роли через забор проник на территорию домовладения АДРЕСА_4, и путем взлома рамы металлопластикового окна проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: фотоаппарат «Кенон А 540», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 000 грн.; автомобильный телевизор «Фаренгейт», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 800 грн.; навигатор 10ЕХ, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 500 грн.; мобильный телефон «Нокиа 7370», в корпусе черного цвета, без сим-карты, стоимостью 1 500 грн.; мобильный телефон «Къютек 8310», в корпусе серебристого цвета, без сим-карты, стоимостью 600 грн.; мобильный телефон «Нокиа 2630», в корпусе бежевого цвета, без сим-карты, стоимостью 300 грн.; мобильный телефон «Сименс НЕ 45», в корпусе черно-серого цвета, без сим-карты, стоимостью 200 грн.; денежные средства в сумме 800 грн.; золотые изделия 585 пробы: цепочка весом 4 гр., стоимостью 2 000 грн.; четыре кольца, весом 2 гр. каждое, стоимостью 500 грн. за одно, на общую сумму 2 000 грн.; кольцо с камнем «цирконий», весом 5 гр., стоимостью 2 500 грн.; браслет, весом 3 гр., стоимостью 1 500 грн.; подвеска-ладанка, весом 1 гр., стоимостью 800 грн.; подвеска-крестик, весом 2 гр., стоимостью 400 грн.; браслет с кулоном, весом 3 гр., стоимостью 1 000 грн.; мужская футболка синтетическая, черно-красно-белого цвета, стоимостью 500 грн.; две мужские футболки трикотажные, черного цвета, стоимостью 300 грн. за одну, на общую сумму 600 грн.; велосипедный костюм, черно-белого цвета, стоимостью 700 грн.; велосипедные перчатки, кожаные с матерчатыми вставками, черно-красно-белого цвета, стоимостью 300 грн.; налобный спортивный фонарик, мощностью 9 ОСОБА_2 с линзой, стоимостью 250 грн.; флеш-карта памяти на 8Гб, стоимостью 200 грн.; флеш-карта на 4 Гб, стоимостью 100 грн.; велосипедный спортивный рюкзак, не представляющий материальной ценности; мужские наручные кварцевые часы «Касио», с браслетом серебристого цвета, стоимостью 1 000 грн.; мужские спортивные наручные кварцевые часы «Касир», с браслетом красно-белого цвета, стоимостью 500 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 21 050 грн.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поругался с братом и ушел от него. До этого он жил у него около трех лет. Он пришел к знакомым, и они уговорили его отомстить брату. Он с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 пришли к дому брата. Ему необходимо было только закрыть собак, а ОСОБА_4 и ОСОБА_6 залезли в дом и похитили вещи брата. Через некоторое время они встретились около магазина «Фиеста». У ОСОБА_6 он видел велосипедный рюкзак, перчатки, в кармане золото, фотоаппарат, мобильный телефон, навигатор. Вырученные деньги они потратили на личные нужды. Раскаивается в содеянном. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал полностью и пояснил, что он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 договорились похитить вещи из дома брата ОСОБА_5 ОСОБА_5 залез во двор и закрыл собак. Он вместе с ОСОБА_6 залезли во двор. После этого ОСОБА_6 через окно залез в дом и они похитили велосипедный костюм, перчатки, рюкзак, золотые изделия, мобильные телефоны, фотоаппарат, навигатор. На вырученные деньги они купили выпивку. ОСОБА_6 сейчас находится в розыске. Раскаивается в содеянном. Ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.

Из вышеизложенного следует, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление, предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества /кража/, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность виновных.

Подсудимый ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен, совершил преступление будучи несовершеннолетним.

Подсудимый ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен, совершил преступление будучи несовершеннолетним.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также мнение потерпевшего, который просит не применять в отношении них наказание, связанное с лишением свободы.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а поэтому в отношении подсудимых возможно применить ст.69 УК Украины и назначить наказание более мягкое чем предусмотрено ч.3 ст.185 УК Украины в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние подсудимые работают, имеют доход и их имущественное положение позволяет оплатить сумму штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ грн.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: