27.01.2011

Справа № 22ц-445/2011р.                                        Головуючий в  1  інстанції:

                                                                      Палькова В.М.

Категорія  19

                                                                                                                                                                                                                    Доповідач:                                                                                                         Кузнєцова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року   січня    місяця  27   дня колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  апеляційного  суду  Херсонської області  в  складі:

                    головуючого       Кузнєцової О.А.

                    суддів            Приходько Л.А.

                                     Цуканової І.В.

                    при  секретарі   Кримцевій І.І.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Херсоні  цивільну  справу  за  апеляційною  скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 7 липня 2010 року по справі за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи –Херсонський міський відділ Херсонської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

                          встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 7 липня 2010 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду. Визнано договір купівлі-продажу, укладений 17.06.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно земельної ділянки площею 0,0505 га, розташованої в м. Херсоні по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 –недійсним. Визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 118588 на право власності на земельну ділянку площею 0,0505 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, виданий Херсонським управлінням земельних ресурсів від 30.06.2005 року на ім’я ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0505 га, кадастровий номер № 6510136900:21:003:0070, розташовану в АДРЕСА_1. Зобов’язано Херсонський міський відділ Херсонської регіональної філії центру Державного земельного кадастру: скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0505 га в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; внести відповідні зміни у книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю, збірно-кадастровий план, базу файлів обміну земельно-кадастрової інформації зміни щодо власника земельної ділянки площею 0,0505 га, кадастровий № 6510136900:21:003:0070 розташованої в АДРЕСА_1; видати ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0505 га, кадастровий № 6510136900:21:003:0070 розташовану в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення процесуального та матеріального закону, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявленого позову.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції згідно свідоцтву про право власності за законом від 05.01.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Нестерович О.І., ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прийняли у спадщину відповідні частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до даних технічної документації ОСОБА_3 належало 60/200, ОСОБА_7 -140/200 частин зазначеного домоволодіння. Згідно з даними технічного паспорту на спірний будинок станом на липень 2006 року власниками будинку зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05.07.2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 визначено порядок користування земельною ділянкою, й останнім відповідно виділені земельні ділянки площею 0,0505 га та 0,0660 га.

06.05.2005 року ОСОБА_7 стала власником виділеної їй земельної ділянки АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.

З витягу рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 10.09.2004 року вбачається, що ОСОБА_7 здійснила самочинні будівництва, які вказаним рішенням прийняті в експлуатацію.

Судом першої інстанції встановлено, що для облаштування та приведення до нормального пригідного для користування стану вказаних самочинних будівництв, а також для реконструкції інших споруд, що знаходяться на земельній ділянці АДРЕСА_1, позивач позичив у відповідача ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 153830 грн., про що свідчить розписка від 14.06.2005 року. В якості забезпечення гарантії повернення коштів 17.06.2005 року була укладена угода, яку позивач сприйняв як договір застави земельної ділянки площею 0,0505 га, що належала позивачеві.

Однак у березні 2010 року позивачу стало відомо, що замість  договору застави 17.06.2005 року було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, й нинішнім власником є відповідач.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про поважність причин пропуску строку відповідно до вимог ч. 5 ст. 267 ЦК.

З"ясувавши усі обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 229 ЦК України, яка передбачає, що у разі якщо особа, вчинивши правочин, помилялась щодо обставин, які мають істотне значення, вимог ст. 230 ЦК України яка зазначає, що якщо одна із сторін навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення - правочин може бути визнаний судом недійсним, а тому дійшов правильного висновку про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.06.2005 року.

Враховуючи, що Державним земельним кадастром в особі Херсонської регіональної філії на підставі недійсного правочину внесені невірні відомості щодо власників земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які порушують права ОСОБА_3, суд першої інстанції підставно зобов’язав відповідача скасувати, внести відповідні зміни та видати державний акт на право власності спірної земельної ділянки на ім’я позивача.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами, не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, не спростовують мотивованих висновків суду, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія  суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 7 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду  набирає законної  сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.  

Головуючий:

Судді: