Справа № 2-183/2011 р.
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2010 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, визнання договору дарування Ѕ частки домоволодіння недійсним, витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з цим позовом до відповідача до Станично-Луганського районного суду Луганської області, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 600 грн. –суму майнової шкоди, що складається з витрат по складанню позову адвокатом ОСОБА_3, та судових витрат; визнати недійсним договір дарування Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 Луганська Луганської області від 06 листопада 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, згідно якого він подарував свою частку будинку відповідачу; витребувати у відповідача правовстановлюючи документи на вказаний будинок; витребувати у ОСОБА_2 його речі; зобов’язати відповідача здати йому будинок у тому стані, в якому той його отримав за договором дарування.
Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України і має наступні недоліки.
1. Ім’я позивача не відповідає його імені, вказаному у доданих до позову документах (у позові його по батькові вказано «ОСОБА_1», а в доданих до позову документах його по батькові –«ОСОБА_1»).
2. Частина 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК) та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК). Однак частина вимог позивача, а саме: про стягнення майнової шкоди, про витребування речей та зобов’язання задати будинок у належному стані, недостатньо чи взагалі нічим не обґрунтовані. Також на підтвердження цих вимог взагалі не зазначено доказів, що їх підтверджують, або не наведено підстав для звільнення від доказування.
Наявність зазначених недоліків позовної заяви виключає можливість відкриття провадження у справі, тому її слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, визнання договору дарування Ѕ частки домоволодіння недійсним, витребування майна залишити без руху.
Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачу надати строк терміном п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.
Копію ухвали надіслати позивачу за вказаною ним адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Соболєв