Справа № 2-236

2011 р.

У Х В А Л А

24 січня 2011 р.                                                            смт. Станиця Луганська

Луганської області

          Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Антонов Ю.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Астаховське” про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за ним,

В С Т А Н О В И В :

          21.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ „Астаховське” та просить розірвати договір оренди автомобілю від 09.10.2008 року № 1225 укладений між ним та відповідачем, а також просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за даним договором з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у сумі 21755,47 грн. та відшкодувати судові витрати: 217,55 грн. –судовий збір та 120 грн. –витрати на ІТЗ, сплачені ним при зверненні до суду.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У договорі між сторонами не обумовлено положення, передбачені ч.8 ст. 110 ЦПК України. Даний договір тільки нотаріально зареєстрований у селищі міського типу Петрівка, Станично-Луганського району, Луганської області, але не більше.

Посилання позивача на ч.8 ст. 110 ЦПК України є необґрунтованою, оскільки відповідно до цієї норми закону, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

В договорі оренди автомобіля, укладеного між сторонами „ дев’ятого жовтня тисячі восьмого року” (замість 2008 року), не обумовлено та не вказано, не зазначено місце виконання цього договору або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці (наприклад, в Станично-Луганському районі), це в договорі не обумовлено, а надумане з боку позивача.

Вважаю, що позивач порушив порядок підсудності, тому даний позов ОСОБА_1 повинен бути пред’явлений до відповідача в порядку ч.2 ст. 109 ЦПК України (пред’являються за місцезнаходженням відповідача в особі ТОВ „Астаховське”).

Крім того, у змісті позову та договору наявні суттєві описки та неточності:

- у позові інше значиться прізвище „ОСОБА_2.”, працюючий на підприємстві відповідача й згідно з укладеним договором, що взяв на себе певні обов'язки;

- у договорі оренди між сторонами значиться дата 09.10.1008 року, а в позові йдеться про договір за 2008 рік.

За такими обставинами позовну заяву слід повернути позивачеві за викладеними вище мотивами.

Керуючись ст.ст. 109 ч.2, 115, 121 ч.3 п.4, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Астаховське” про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за ним, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні, той же строк - з дня отримання копії ухвали.

          Суддя: