Справа №399/244/21

Провадження № 3/399/386/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

встановив:

01.12.2021 року від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду повторно після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 049034 про адміністративне правопорушення складеного ст. ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м Світловодськ) к-н Лимонченко О.В. від 06.04.2021 року вбачається, що 17.02.2021 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 зберігав в домоволодінні психотропні речовини, згідно висновку експерта № СЕ - 19/112-21/1763 - НЗПРАП від 25.02.2021 року є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в кількості 0,432 грама. Та, відповідно до рапорта ст. ДОП Лимонченка О.В. гр. ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб марихуану - без мети збуту, для власного вживання, шляхом куріння.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають повторному поверненню до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного дооформлення, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст.44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки до ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Враховуючи складові диспозиції ст. 44 КУпАП, судом зазначається, що протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про вид та кількість наркотичного засобу, тобто його масу. Проте, не містить інформації про розмір наркотичного засобу та згідно з яким нормативно-правовим документом визначено такий розмір.

Згідно супровідного листа слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Т.Скорика від 13.03.2021 року №4245/114-21 видно, що останнім направлено начальнику СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Пугачу А., копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021120100000012 від 13.01.2021 року, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з ЄРДР №12021120100000012 від 13.01.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України та з матеріалів справи вбачається, що в межах цього кримінального провадження (№ 12021120100000012 від 13.01.2021 року) проводилась судова експертиза матеріалів, речовин та виробів.

Згідно з доданою до протоколу постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 22.03.2021 року видно, що речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 0,432 грама, яка упакована до спец пакету експертної служби №3739973 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12021120100000012 від 13.01.2021 року та здано її на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Інформація про долю зазначеного речового доказу, відсутня.

Жодні інші додані матеріали не свідчать про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР чи то про закриття кримінального провадження.

На підставі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІІнструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, в ході належного оформлення протоколу та доданих до нього документів необхідно зазначити розмір наркотичного засобу та зазначити згідно з яким нормативно-правовим документом він визначений, а також додати до протоколу про адміністративне правопорушення документи, які свідчать про підставу для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

При цьому, судом звертається увага на те, що відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376,не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищезазначене та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне повернути дану справу для дооформлення.

Керуючись ст.ст.44, 256, 269, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко