ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 січня 2011 р. № 02/107-38
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Владимиренко С.В., Мележик Н.І.,
розглянувши касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_3
на рішеннягосподарського суду Волинської області від 03.08.2010 р.
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р.
у справі№ 02/107-38
за позовомПАТ "УкрСиббанк"
доСПД-ФО ОСОБА_3
простягнення суми
в с т а н о в и в :
Подана СПД-ФО ОСОБА_3 касаційна скарга (зареєстрована ВГСУ 11.01.2011 р. за № 120/2011) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Відповідно ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_3 подано після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.
Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 03.08.2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р.
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Разом з тим, з клопотання СПД-ФО ОСОБА_3 про відновлення строку на касаційне оскарження не вбачається обставин, які перешкоджали відповідачу звернутися з касаційною скаргою у строк, передбачений ст. 110 ГПК України.
Отже, оскаржувачем не наведені обставини щодо поважності причини звернення до суду касаційної інстанції з пропуском встановленого для касаційного оскарження процесуального строку як необхідну складову підстави відповідної вимоги щодо відновлення цього строку. Водночас, колегія суддів таких обставин не вбачає.
Врахувавши положення ст.ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого скаржником клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити СПД-ФО ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 03.08.2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р.
Касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Головуючий, суддя О. Подоляк
С у д д і С.Владимиренко
Н.Мележик