- Представник позивача: Крючков Сергій Сергійович
- відповідач: Салій Олександр Сергійович
- позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України "
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/15314/20
пр. № 2/759/1453/21
31 грудня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Проневич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - начальник філії-Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимоги вказує, що 19.08.2019 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 022_0133 у сумі 42 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 56% річних на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 18.08.2024. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, в результаті чого станом на 30.07.2020 виникла заборгованість в розмірі 40 331,90 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також, позивач просить відшкодувати сплачену суму судового збору.
Ухвалою суду від 14.09.2020 р. у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались судом на адресу місця реєстрації відповідача. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками повернулись на адресу суду з неврученням під час доставки з відміткою «інші причини». В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судові повістки на ім`я відповідача вважаються доставленою. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що 19.08.2019 між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №022_0133.
Відповідно до п..2.1, 2.4.1 договору про споживчий кредит, банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується належним чином використати і повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних в порядку та строки, визначені договором.
Пунктом 2.2 договору передбачено, що кредит в загальному розмірі 35 000,00 грн. надається на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредитну на пізніше 01.06.2025.
Згідно п.3.3.3 договору, позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 700,00 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з вересня 2019 року.
Згідно з п. 4.3.1 - 4.3.4 договору, позичальник зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобов`язання. У строки, обумовлені цим договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківській послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. У випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язання, що випливають з цього договору.
Відповідно до п.3.9.1 Договору про споживчий кредит Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором, вимагати повернення суми Кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-яким іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, у повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із наступних подій: п.3.9.1.1 - затримання сплати Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом на один календарний місяць. В силу п.3.9.3 Договору строк повернення Кредиту є таким, що настав і Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків (обставин): п.3.9.3.2 - прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами, та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач у порушення п.п. 3.3.3, 4.3.2 договору, встановлених термінів повернення наданого Кредиту (основної суми) та сплати відсотків за кредит не дотримався, в зв`язку з чим у відповідача почала утворюватись заборгованість за кредитом, що стало підставою у подальшому для відкликання кредиту.
В зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 30.07.2020 виникла заборгованість за договором про споживчий кредит на загальну суму 40 331,90 грн., з яких: 35 700,00 грн. сума простроченого кредиту (основного боргу); 4 613,84 грн. сума прострочених чергових платежів по нарахованим відсоткам; 10,58 грн. сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 6,49 грн. сума 3% річних від прострочених сум заборгованості.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, ще прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Доводи позивача підтверджені дослідженими доказами: розрахунком заборгованості, договором про споживчий кредит №022_0133 від 19.08.2019 року, кредитною заявою №478706613 від 15.08.2019 року.
Згідно з частиною першою ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора обов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 ЦК України).
Через це, у зв`язку з простроченням зобов`язань за договором, відповідач зобов`язаний сплатити на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 10,58 грн. 3% річних від прострочених сум по кредиту; 6,49 грн. 3% річних від прострочених сум заборгованості.
У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, про обґрунтованість позову, а протилежного стороною відповідача суду не було доведено.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 35 700,00 грн. простроченого кредиту (основного боргу); 4 613,84 грн. прострочених чергових платежів по нарахованим відсоткам; 10,58 грн. 3% річних від прострочених сум по кредиту; 6,49 грн. 3% річних від прострочених сум заборгованості.
Згідно з частиною першою ст. 141 ЦПК України, судовий збір до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 40 331,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачену суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 09322277, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Ю.В. Войтенко
- Номер: 2/759/5470/20
- Опис: про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 759/15314/20
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Войтенко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2020
- Дата етапу: 10.09.2020
- Номер: 2/759/785/22
- Опис: про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 759/15314/20
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Войтенко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2020
- Дата етапу: 31.12.2021