ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26 січня 2011 року 10:11 № 2а-18302/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Лисенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом ОСОБА_1
до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2010 р.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.09.2010 р.
від відповідача: Мельніков В.Б., довіреність № 170 від 27.01.2010 р.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2010 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2011 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність винесення оскаржуваної постанови, оскільки рішення суду ним виконано добровільно на підставі мирової угоди затвердженої ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, а відповідач не вчинив жодних дій на примусове стягнення боргу з позивача, що виключає можливість стягнення з нього виконавчого збору.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у ньому. Просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова винесена провомірно, уповноваженою на те особою та на підставі положень Закону України "Про виконаче провадження" в зв"язку з невиконанням позивачем рішення суду в добровільному порядку у строки, встановлені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2010 р., просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
22.06.2010 р. старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на підставі виконавчого листа № 2-2411-1, виданого 02.10.2009 р. Святошинським районним судом м. Києва, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19893725 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 6055896,00 грн. а також штрафу в розмірі 605589,60 грн. та судових витрат в розмірі 2130,00 грн.
Як вбачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою ОСОБА_1 було надано строк для добровільного виконання рішення суду у 7-денний строк з дня отримання цієї постанови.
Матеріалами справи підтверджується та не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, що Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана позивачу 24.06.2010 р. та отримана ним у червні 2010 р.
В судовому засіданні встановлено, що позивач до відповідача із заявою про продовження строку для добровільного виконання рішення не звертався.
З матеріалів справи вбачається та підтверджено представниками сторін, що в серпні 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про направлення до Святошинського районного суду м. Києва для затвердження мирової угоди від 21.07.2010 р., укладеної між ним та боржником.
11.08.2010 р. листом № 12224, копія якого наявна в матеріалах справи, відповідач в порядку ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України направив до Святошинського районного суду м. Києва зазначену мирову угоду для визнання.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2010 р. визнано мирову угоду, укладену між вказаними сторонами, зі змісту якої вбачається відсутність будь-яких майнових претензій ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та те, що ОСОБА_1 на момент підписання мирової угоди сплачено стягувачу основну суму боргу.
01.12.2010 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 19893725.
При цьому, Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2010 р. виділена в окреме виконавче провадження.
Статтею 46 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи докази наявні в матеріалах справи, пояснення представників сторін, оскаржувана позивачем Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 19893725 від 01.12.2010 р. була винесена відповідно до вимог діючого законодавства, а дії боржника, які спрямовані на виконання судового рішення після закінчення строку для добровільного виконання, треба вважати такими, що виконуються в примусовому порядку, тому, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень довів правомірність прийнятої ним оскаржуваної постанови.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування Постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2010р. відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 26.01.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 28 січня 2011 року.
Суддя Шрамко Ю.Т.