ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2006 у справі № 29/455-05 первісний позов задоволено частково. Стягнено з ТзОВ “Валківський завод продтоварів “Галс” на користь Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 57085,19 грн., 5444,00 грн. пені та 1088,38 грн. річних. В задоволенні первісного позову в частині стягнення 500,00 грн. збитків відмовлено. В задоволенні зустрічного позову про відшкодування збитків відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2006 подання ДВС у Валківському та Коломацькому районах Харківської області задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2006 на 6 місяців, до 04 листопада 2006 року. У задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 вищезазначена ухвала залишена без змін.

У касаційній скарзі Суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2006, постанову апеляційного суду від 14.06.2005 та у задоволенні подання ДВС у Валківському та Коломацькому районах Харківської області про відстрочку виконання рішення відмовити. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом першої та апеляційної інстанцій порушені норми процесуального та матеріального права, зокрема ст. 121 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу ТзОВ “Валківський завод продтоварів “Галс” та ДВС у Валківському та Коломацькому районах Харківської області до Вищого господарського суду України не надіслали.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 28.03.2006 на підставі наказу № 29/455-05 від 09.03.2006, виданого господарським судом Харківської області, ДВС у Валківському та Коломацькому районах Харківської області відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду від 21.02.2006 у справі № 29/455-05.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою, у томи числі, державного виконавця, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції від 04.05.2006, якою було відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2006 на 6 місяців, а саме до 04 листопада 2006 року, апеляційний суд виходив з того, що відповідач 03.04.2006 звернувся до Державної виконавчої служби у Валківському та Коломацькому районах Харківської області з заявою про відстрочку виконання наказу господарського суду Харківської області від 09.03.2006 у справі № 29/455-05, терміном на 6 місяців, у зв`язку зі зниженням обсягів виробництва, порівняно із 2005 роком та початком оцетного сезону. Крім того, заявник посилається на те, що підприємство знаходиться під постійним контролем банку - кредитора “Укрсоцбанк”, який є заставодержателем цілісного майнового комплексу ТзОВ “Валківський завод продтоварів “Галс” і, у разі арешту розрахункового рахунку, згідно умов кредитних угод, банк-кредитор на протязі 5-10 днів у односторонньому порядку матиме право розірвати кредитні угоди з вимогою повернення кредиту та зверненням стягнення на предмет застави, що тягне за собою неплатоспроможність відповідача і зробить його борг перед СПД ФО ОСОБА_1 безнадійним.

Наведеному суди дали належну оцінку і дійшли до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відстрочки виконання рішення, а також правомірно відмовили у клопотанні відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження обставин, викладених в його клопотанні.

Таким чином, оспорювана постанова апеляційного суду відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для її скасування.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹, 111¹³ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2006 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від  14.06.2006 у справі № 29/455-05 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Ткаченко Н.Г.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Борденюк Є.М.