Судове рішення #13331625

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

          

         19.01.11 р.                                                                                              № 40/3-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства „Видавництво „Економічні Відомості”, м. Київ

до відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк       

                        

про розірвання договорів та зобов’язання повернути майно

без викликання представників сторін

Суть спору:  закрите акціонерне товариство „Видавництво „Економічні Відомості” звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів оперативного лізингу б/н від 08.08.05р., 28.11.05р., 20.02.06р. та зобов’язання повернути: кіоск шестигранної форми, ширина грані 1 метр, висота 3,3 м, для реалізації друкованої продукції, балансовою вартістю 9 677 грн. 41 коп.; два кіоски шестигранної форми, ширина грані 1 м, висота 3,3 м, для реалізації друкованої продукції, балансовою вартістю 20 300 грн. 84 коп.; два кіоски шестигранної форми, ширина грані 1 м, висота 3,3 м, для реалізації друкованої продукції, балансовою вартістю 20 715 грн. 14 коп.

Розглянувши позовну заяву суддя встановив:

·          позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, не надані право установчі документи, які підтверджують посаду та повноваження особи, яка підписала позовну заяву – п.1 ст.63 ГПК України;

·          об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору – п.5 ст.63 ГПК України.

Недодержання вимог ст.ст. 54-57 ГПК України  відносно форми, змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею  63 ГПК України, а саме її повернення.

З урахуванням викладеного, позов підлягає поверненню без розгляду. Повернення  позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54 - 57, п. п. 1, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд


У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву з додатками, у тому числі оригінали платіжних доручень №1923, №1924, №1925 від 10.01.11р. та оригінал опису вкладення в конверт від 12.01.11р., повернути позивачеві без розгляду.



                  Суддя                                                                                         Підченко Ю.О.                               

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація