Справа №3-4349/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року                                                м. Одеса                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

працюючої приватним підприємцем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: що 28.04.2010 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Нісан /д/з НОМЕР_1/ на вул. Базовій, 11 у м. Одесі та після зіткнення з автомобілем марки Газель /д/з НОМЕР_2/ залишила місце ДТП, не повідомивши про скоєне співробітників ДАІ.

Із пояснень ОСОБА_1 та із матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася з вини водія автомобіля марки Газель, що ніким не заперечується.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, але правопорушення являється дуже малозначним, що підтверджується матеріалами справи, власними поясненнями самої ОСОБА_1, свідків ДТП, відсутністю прямого умислу на порушення правил місця ДТП. Окрім того, ОСОБА_1 з’явилася до суду по першому виклику та надала щирі пояснення.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та ступінь її вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлює свою протиправну поведінку, її діяння не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянинові, а навпроти – вона являється потерпілою у даному випадку.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: