Справа №  1-30/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27.01.2011                                        Крижопільський районний суд                                                                                                               Вінницької області

в складі: головуючого-судді:           Глушкова В.  Ф.

з участю секретаря Запроводюк Н. В.,

                    прокурора: Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, військовозобов’язаного, працює різноробочим філії ЗАТ «ПК «Поділля», раніше не судимого,

в   скоєнні  злочину  передбаченого  ч. 1 ст. 296 КК України,

                                               ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2010 року біля 20 години в селі Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з хуліганських спонукань і з особливою зухвалістю, перебуваючи біля будинку, що належить ОСОБА_2 і знаходиться по вулиці Трублаїні, дерев’яними палицями розбив шибки вікна та пошкодив віконну раму будинку.

Допитаний в судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_1 свою  вину  визнав повністю,  суду надав пояснення, які  повністю  відповідають   викладеним вище  обставинам справи.  В скоєному розкаявся.

Приймаючи до уваги повне визнання вини підсудним в об’ємі пред’явленого обвинувачення, а  також те, що він не  піддає  сумніву  фактичні обставини справи, розуміє  зміст цих  обставин, тому  суд вважає за можливе обмежити дослідження  доказів під  час судового  слідства допитом  підсудного.

Дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності,  суд  вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла  своє  повне  підтвердження  в ході судового  засідання.

Дії  підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю пов’язаного з пошкодженням майна.

При  обрані  виду та  міри покарання, суд приймає до уваги ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу  підсудного, обставини, що  пом’якшують та обтяжують його відповідальність. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд враховує, що він вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, батько інвалід дитинства.

З урахуванням наведеного,  конкретних обставин  справи, особи підсудного, суд вважає, що  його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і покаранням необхідним і достатнім для  виправлення  підсудного і попередження  вчинення ним нових злочинів буде  покарання у виді обмеження волі з  випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                    З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання один рік шість місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і згідно ст. 76 КК України зобов’язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру  запобіжного  заходу  засудженому  ОСОБА_1 до  вступу  вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути власнику, ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію, в строк 15 діб з моменту його проголошення.    

Суддя:
В. Ф. Глушкова

Суддя:                                           (підпис)

Копія з оригіналом вірно.

Вирок законної сили набрав.

          В. о. голови Крижопільського

          районного суду                                                                 В.Г. Зарічанський