Справа № 22Ц-66/11
29.01.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
ГоловуючогоВавшка В.С.,
суддів:Іващука В.А., Колоса С.С.,
при секретарі:Андреєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «УкрСиббанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Тріумф», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
за апеляційною скаргою ТОВ «Тріумф»на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2010 року,
у с т а н о в и л а :
У лютому 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із вказаним позовом, вимоги якого уточнило під час розгляду справи, та зазначило, що 11 вересня 2007 року ТОВ «Тріумф» уклав з ним генеральний кредитний договір № 11213298000, відповідно до якого відповідачу було надано кредит терміном з 11 вересня 2007 року по 11 вересня 2018 року у розмірі 1 518 000 грн. З метою забезпечення виконання зобов’язань за генеральним договором було укладено договір поруки від 11 вересня 2007 року № 140594 між позивачем та ОСОБА_5
11 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Тріумф»була укладена додаткова угода «№11213385000 до Генерального Договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №11213298000. 2 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Тріумф» була укладена додаткова угода №11246601000 до Генерального Договору про надання кредитних послуг (індивідуальна угода) №11213298000. 12 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Тріумф»була укладена додаткова угода №11382962000 до Генерального Договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №11213298000.
28 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Тріумф»був укладений Генеральний договір 2 про надання кредитних послуг за №11281047000. Згідно з умовами договору ТОВ «Тріумф»були надані кредитні послуги у валютах, вказаних в Договорі, в рамках ліміту, що дорівнює 340 000 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним Договором 2 було укладено договір поруки від 28 грудня 2007 року за №171505 між позивачем та ОСОБА_5 28 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Тріумф»була укладена додаткова угода №11281080000 до Генерального Договору 2 про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) № 11281047000. 8 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Тріумф»була укладена додаткова угода №11281116000 до Генерального Договору 2 про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №11281047000.
Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань за договорами і додатковими угодами та не сплачує проценти за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем станом на 20 травня 2010 року склала 4 689 954 грн.31 коп.
Посилаючись на зазначені обставини, просило стягнути солідарно з ТОВ «Тріумф»та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість у розмірі 4 689 954 грн.31 коп., а також, стягнути витрати на відшкодування оплати державного мита у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Тріумф»та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк»2 392 922 грн. 12 коп. заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2007 року № 11213298000 (Генеральний договір №1): додаткова угода № 11213385000 від 11 вересня 2007 року; додаткова угода № 11246601000 від 2 листопада 2007 року; додаткова угода № 11382962000 від 12 серпня 2008 року.
В частині позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк»до ТОВ «Тріумф», ОСОБА_5 про стягнення 2 138 605 грн. 23 коп. заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 11281047000 від 28 грудня 2007 року провадження по справі закрито, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Тріумф»та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк»1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 820 грн. судових витрат сплачених при зверненні до суду.
25.01.2011 року ПАТ «УкрСиббанк»відмовилось від апеляційної скарги. Ухвалою апеляційного суду від 25.01.2011 року відмова ПАТ «УкрСиббанк»від апеляційної скарги прийнята судом та закрито апеляційне провадження у цій частині.
У апеляційній скарзі ТОВ «Тріумф»просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ТОВ «Тріумф»слід відхилити, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно кредитного договору від 11 вересня 2007 року № 11213298000 (Генеральний договір №1) ТОВ «Тріумф»уклав з позивачем договір про надання кредитних послуг в рамках ліміту 1 518 000 грн. та взяв на себе зобов’язання відповідно до цього договору.
11 вересня 2007 року у забезпечення виконання зобов’язань по Генеральному договору № 1 було укладено між позивачем та відповідачем, ОСОБА_5 договір поруки № 140594.
Отримання грошових коштів ТОВ «Тріумф»по Генеральному договору № 1 відбувалося шляхом укладення додаткових угод та підтверджується відповідними меморіальними ордерами, а саме:
1) додаткова угода № 11213385000 від 11 вересня 2007 року на суму 1 000 000 грн., меморіальні ордера від 14 вересня 2007 року, від 26 березня 2008 року від 10 квітня 2008 року, від 5 вересня 2008 року, від 30 вересня 2008 року, від 13 жовтня 2008 року;
2) додаткова угода № 11246601000 від 2 листопада 2007 року на суму 500 000 грн.;
3) додаткова угода № 11382962000 від 12 серпня 2008 року на суму 500 000 грн., меморіальний ордер від 21 серпня 2008 року.
Розрахунком заборгованості за додатковою угодою № 11213385000 від 11 вересня 2007 року доведено, що станом на 20 травня 2010 року заборгованість становить 838 841грн. 69 коп., в тому числі прострочений основний борг 500 000 грн., прострочені проценти 237 858 грн., прострочена комісія 12 500 грн., пеня 87 983 грн. 69 коп., неустойка 5 000 грн.
Розрахунком заборгованості за додатковою угодою № 11246601000 від 2 листопада 2007 року доведено, що станом на 20 травня 2010 року заборгованість становить 775 238 грн. 12 коп., в тому числі прострочений основний борг 500 000 грн., прострочені проценти 192 226 грн. 40 коп., прострочена комісія 4 350 грн. 12 коп., пеня 73 661грн. 60 коп., неустойка 5 000 грн.
Розрахунком заборгованості за додатковою угодою № 11382962000 від 12 серпня 2008 року доведено, що станом на 20 травня 2010 року заборгованість становить 778 84 грн. 31 коп., в тому числі прострочений основний борг 437 655 грн. 55 коп., прострочені проценти 98 092 грн. 85 коп., прострочена комісія 2 450 грн. 84 коп., пеня 35 643 грн. 07 коп., неустойка 5 000 грн.
Таким чином загальна сума заборгованості за Генеральним договором № 1 від 11 вересня 2007 року становить 2 392 922 гривні 12 коп.
Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов’язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги ТОВ «Тріумф» про те, що ненадання позивачем оригіналу додаткової угоди № 11246601000 від 02 листопада 2007 року дає підстави суду дійти висновку, що вказаний договір відсутній взагалі.
Так, відповідно до умов п.1.1 Генерального договору Від 11.09.2007 року визначено, що умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов’язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього Договору оформлюється Додатковою угодою, що є невід’ємною частиною цього Договору.
Відповідно до умов додаткової угоди № 11246601000 від 2 листопада 2007 року ПАТ «УкрСиббанк»надало ТОВ «Тріумф» кредитні кошти в сумі 500 тис.грн. зі сплатою 11,5 % річних і це не оспорювалось сторонами.
Відповідно до п.3.1. Додаткової угоди відсоткова ставка змінювалась у сторону збільшення з урахуванням: строку користування кредитом, дотримання умов погашення тіла кредиту і відсотків та у разі невиконання строків та порідку погашення кредиту.
Колегією встановлено, що в період з 02.11.2007 року по квітень 2009 року ТОВ «Тріумф» дотримувалось та виконувало умови додаткової угоди № 11246601000 щодо розміру та строків погашення відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджено відповідним доказом – Довідкою розрахунків заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.173-174).
Таким чином, незважаючи на відсутність оригіналу додаткової угоди № 11246601000, факт її існування підтверджений фактичним виконанням ТОВ «Тріумф» грошових зобов’язань по сплаті відсотків та комісії, у розмірах визначених в копії додаткової угоди № 11246601000, а тому підстав для відмови у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості по відсотках та штрафних санкціях колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги ТОВ «Тріумф»в тій частині, що судом безпідставно стягнута вся сума заборгованості за Генеральним договором від 11 вересня 2007 року до закінчення терміну його дії, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Зокрема в п.3.1.2 Генерального договору від 11 вересня 2007 року зазначено, що Банк на підставі ст.611 ЦК України має право відмовити Позичальнику в наданні кредиту та/або вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит у разі порушення Позичальником умов цього договору або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан Позичальника або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов’язання за цим договором.
Таким чином позивач в силу умов договору та ст.611 і ст.1050 ЦК України має повне право на дострокове повернення частини кредиту, що залишилась до сплати та відсотків за користування кредитними коштами.
За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, є законним, справедливим та обґрунтованим, тому підстав для його скасування не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ «Тріумф» відхилити.
Заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя :
Судді: